Решение
Дело № 02-2620/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2019 по иску Ереминой Жанны Николаевны к Еремину Андрею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Еремина Ж.Н. обратился в суд с указанным иском ответчику, ссылаясь на то, что 27 июля 2018 года ответчик, в нарушении прав истца о преимущественном праве покупки доли в квартире, продал долю в общей собственности в квартире, расположенной по адресу: ***третьему лицу, о совершенной сделке купли-продажи доли в квартире истец узнала только 13.08.2018 года, когда был произведен взлом квартиры. По мнению истца, указанная сделка купли-продажи доли в квартире произведена с нарушением требований закона, а именно ч.2 ст. 166, ч.1 ст.173, ч.1 ст.174, ч.1 ст.179, ч.1 ст.167, ч. 4 ст.244, ст. 250 ГК РФ. На основании изложенного истец просит суд: признать договор купли-продажи доли в квартире от 27.07.2018 года, заключенным между Ереминым А.А. и Сапсай О.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика Еремина А.А. в пользу истца Ереминой Ж.Н. судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 157 000 руб., оплате госпошлины в размере 600 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что её доля в собственности на квартиру не зарегистрирована, она приватизировала квартиру только на себя, считает, что должна быть участником сделки, дать согласие на продажу или отказ от продажи доли в квартире, кроме того, комнаты в квартире не выделены в натуре, в связи с чем, считает, что совершенная сделка между ответчиком и третьим лицом неправомерна.
Представитель истца Чиванова М.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребил своим правом, не известил истца о намерении продать долю в квартире.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно . Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества ( ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Положения ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в соответствии с решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2012 года по делу № 2-110/2012 по иску Еремина Андрея Александровича к Ереминой Ж.Н. о разделе совместно нажитого имущества, за Ереминой Ж.Н. и Ереминым А.А., за каждым признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.
Также судом установлено, что ранее Еремина Ж.Н. обращалась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Еремину Андрею Александровичу, Сапсай Оксане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Короткова Андрея Григорьевича, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признания недействительным договора дарения (гражданское дело № 2-417/2019).
Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года по делу № 2-417/2019 исковые требования Ереминой Жанны Николаевны к Еремину Андрею Александровичу, Сапсай Оксане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Короткова Андрея Григорьевича, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признания недействительным договора дарения оставлены без удовлетворения.
Вышеуказанным решением установлено, что Еремин А.А. 27 июля 2018 года произвел отчуждение указанной ½ доли в праве собственности Сапсай О.С. за 2 000 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора купли –продажи продавец заверил покупателя о выполнении ст. 250 ГК РФ об извещении другого участника общей долевой собственности на квартиру Еремину Ж.Н. о своем намерении продать долю квартиры постороннему лицу, что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом, и указанное лицо не использовало преимущественное право покупки доли квартиры в установленные законом сроки. Договор купли –продажи прошел государственную регистрацию в УФРС г. Москвы 31 июля 2018 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела 2-417/2019, получен ответ на запрос суда от нотариуса г. Москвы Ткаченко И.И., которая предоставила суду заявление Еремина А.А. об уведомлении Ереминой Ж.Н. об отчуждении спорной доли в праве собственности в квартире за 1900000 рублей от 28 января 2016 года, сообщение нотариуса об отчуждении доли от 28 января 2016 года, копию почтового конверта об отправке указанного заявления и сообщения, который истцом получен не был.
Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года установлено, что поскольку истец не обеспечила получение почтовой корреспонденции от нотариуса по месту жительства без уважительных причин, уведомление считается доставленным. В связи с чем, поскольку участник долевой собственности (Еремина Ж.Н.) от реализации своего преимущественного права покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, уклонилась, она была правомерно сособственником продана другому покупателю за цену, превышающую предложение истцу, что являлось основанием для отказа в удовлетворении иска о переводе на Еремину Жанну Николаевну, права и обязанности покупателя о договору купли-продажи доли квартиры от 27 июля 2018 года, заключенному между Ереминым Андреем Александровичем и Сапсай Оксаной Сергеевной в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***
Вышеуказанное решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обязательно для суда.
Поскольку в рамках рассмотрения иска Ереминой Ж.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признания недействительным договора дарения установлены факты подтверждающие законность, совершенной сделки купли- продажи доли в спорной квартире, оснований для удовлетворения иска Ереминой Ж.Н. к Еремину А.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оказанию юридических услуг в размере 157 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ереминой Жанны Николаевны к Еремину Андрею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2019 по иску Ереминой Жанны Николаевны к Еремину Андрею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ереминой Жанны Николаевны к Еремину Андрею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: