Решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» через представителя Трифонову С.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Зиминой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 568 501 руб. 65 коп., что включает просроченную ссуду в размере 229 583 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 51 048 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 145 335 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 142 534 руб. 12 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 885 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что 03 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек ответчик проигнорировал.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зиминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 12 августа 2019 года заочное решение от 07 апреля 2017 года отменено в порядке ст. 237 ГПК РФ по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. *).

Ответчик Зимина Е.А. в судебном заседании сумму основного долга признала, однако размер штрафных санкций полагала сильно завышенными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 июля 2012 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Зиминой Е.А. заключен кредитный договор № * (л.д. *) путем подписания заявления-оферты. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 250000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых, считая с даты его фактического предоставления – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № -* , открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, между сторонами согласован график осуществления платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Зимина Е.А. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.*). Суду представлен расчет задолженности (л.д. *), согласно которому размер задолженности по состоянию на 24.01.2017 года составляет 568501 руб. 65 коп., что включает просроченную ссуду в размере 229583 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 51048 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 145 335 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 142 534 руб. 12 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, не оспорены по делу и свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №* от 03.07.2012 года по кредиту в виде просроченной ссуду в размере 229 583 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 51 048 руб. 11 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании штрафных санкций в размере (145 335,56 + 142 534,12 =) 287 869,68 руб. по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика о несоразмерности последствиям исполнения обязательств, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором штрафные санкции до 40 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 885 руб. 02 коп. (л.д.*).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 8 885 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 229 583 руб. 86 коп., проценты в сумме 51 048 руб. 11 коп., штрафные санкции в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 885 руб. 02 коп., а 329 516 (Триста двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.