Решение

Дело № 2-2372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтихеевой *** к Землянухиной *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евтихеева Н.В. обратилась в суд с иском к Землянухиной М.П. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что определением Зеленоградского районного суда от *** г. и *** г. по гражданскому делу № 2-200/2018 постановлено взыскать с ООО «Виктория» 145136 рублей и 26000. По данному делу истцу выданы исполнительные листы в отношении должника ООО «Виктория» ФС № *** и ***. В связи с деятельностью Землянухиной М.П., как Учредителя и генерального директора ООО «Виктории», привело к невозможности ООО «Виктории возместить в пользу Евтихеевой Н.В. материального ущерба на основании решения суда от *** г. и ***. в размере 145136 рублей и 26000 рублей. *** г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращены исполнительные листы ФС № *** и ФС № *** в отношении должника ООО «Виктории», в связи с невозможностью выполнить возмещение материального вреда взыскателю Евтихеевой Н.В. У должника ООО «Виктории» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебными приставами-исполнителями, допустимые законом меры, по отысканию имущества оказались безрезультатными. Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю. *** года возбуждено уголовное дело №*** по ч. 3 ст. 159 УК РФ о принятии мер к Землянухиной М.П., как не исполнившей взятые на себя обязательства по оказанию туристических услуг, по заявлению истца от 07.11.2017 г. СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД, СУ МВД России по г. Москве. Евтихеева Н В. *** г. признана потерпевший по данному уголовному делу. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** г. заявление истца о процессуальном правопреемственности по гражданскому делу № 2-202/2018 оставлено без удовлетворения. Истец пенсионер, инвалид II группы, с *** г. по настоящие время нахожусь в стрессовой ситуации по вине Зелянухиной М.П., ей нельзя нервничать из-за наличия множества заболеваний, однако она постоянно находится в состоянии стресса, которое плохо сказывается на ее здоровье. Из-за сложившейся ситуации истец нуждается в восстановительном и реабилитационном лечении. Истец считает, что своими действиями Землянухина М.П. нанесла значительный вред ее здоровью за два года. Причинные истцу нравственные и моральные страдания она оценивает в 600000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Землянухиной М. П. задолженность в размере 145136 рублей и 26000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виктории» на основании решений Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** г. и 10.12.2018 г. по делу № 2-202/2018, материальный ущерб, из-за вынужденного восстановительного лечения с *** года на сумму 598 390 рублей., в качестве компенсации морального вреда 600000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Виктория», Дудова Н.Л., Дудов А.В.

Истец Евтихеева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что

Ответчик Землянухина М.П. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась в части взыскания денежных средств в размере 171136 руб., остальные требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Землянухиной М.П. и лечением истца, истец имеет ряд хронических заболеваний с 2011 года, вынуждена проходить лечение из-за заболеваний, кроме того, в рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика этих же расходов.

Третье лицо ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Виктория» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Третьи лица Дудова Н.Л., Дудов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года с ООО «Виктория» в пользу Евтихеевой Н.В. взысканы компенсация морального вреда за допущенное нарушение прав потребителя в размере 20000 руб., штраф в размере 35000 руб., понесенные расходы в размере 58500 руб., 1100 руб., а всего 145136 руб. Определением суда от *** года с ООО «Виктория» в пользу Евтихеевой Н.В. взысканы судебные расходы в размере 26000 руб. (л.д. 14-17).

На основании указанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Виктория».

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлениями от 09 апреля 2019 года исполнительные производства в отношении ООО «Виктория» окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д. 8-13).

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Следовательно, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

При этом суд отмечает, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

Судом также установлено, что *** года МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Виктория» по основаниям п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Виктория» генеральным директором и учредителем ООО «Виктория» являлась Дудова Н.Л., еще одним учредителем Общества был Дудов А.В.

Исполнителем директором ООО «Виктория» и директором офиса продаж являлась Землянухина М.П.

Как следует из копии должностной инструкции исполнительного директора ООО «Виктория», приобщенной из материалов уголовного дела № 1-74/2019 в отношении Землянухиной М.П., исполнительный директор руководит хозяйственной и финансово-экономической деятельностью турагентства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества турагентства, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, руководит деятельностью структурных подразделений турагентства; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование деятельности турагентства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы турагентства; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности турагентства, в пределах предоставленных ему законодательством прав; издает приказы (распоряжения) по всем направлениям деятельности турагентства; принимает решения о приеме, перемещении и увольнении подчиненных работников, применяет меры поощрения к отличившимся работникам, налагает взыскания на нарушителей трудовой дисциплины, решает в установленном порядке вопросы направления работников в служебные командировки. Исполнительный директор турагентства несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб турагентству.

Генеральным директором ООО «Виктория» на имя Землянухиной (ранее Кононовой) М.П. также было выдано ряд доверенностей: действовать от имени ООО «Виктория», заключать договора с клиентами, получать оплату по договорам и заявкам от клиентов, предоставлять и получать документы у туристических операторов, оплачивать счета и заявки у туристических операторов и в иных случаях действовать от ООО «Виктория»; получать почтовую корреспонденцию и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Землянухина М.П. являлась лицом, имеющим наличие у нее права давать обязательные для должника указания и имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица ООО «Виктория», установленным факт наличия причинной связи между недобросовестными действиями ответчика, в результате которых юридическое лицо не могло осуществлять свою деятельность, отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, и прекращением деятельности должника, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика Землянухиной М.П. денежных средств в общем размере 171136 руб. по обязательствам ООО «Виктория» перед истцом Евтихеевой Н.В. обоснованными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность в размере 2300 руб., что подтверждено истцом, с Землянухиной М.П. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 168636 руб. (171136 руб.-2300 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 598390 руб. из-за вынужденного восстановительного лечения, а также компенсации морального вреда в размере 600000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку данные требования не вытекают из обязательств ООО «Виктория» и не могут быть рассмотрены в рамках дела о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, кроме того, суд учитывает, что данные требования истцом заявлены в рамках уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст.88,94,98 ГПК РФ, с ответчика Землянухиной М.П. подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 4572 руб. 72 коп., от уплаты которой освобождена истец, которая является инвалидом 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтихеевой *** к Землянухиной *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Землянухиной *** в пользу Евтихеевой *** денежные средства в размере 168636 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Землянухиной *** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4572 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова