Определение суда апелляционной инстанции

Судья Заскалько О.В.

Дело № 33-411669/2020

№ 2- 2406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Борисовой Л.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Ахмеджанову Артему Алиевичу, Ахмеджанову Ильгизу Артемовичу, Ахмеджановой Надире Хайдяровне, Борисовой Ларисе Владимировне, Лазареву Кириллу Ахмедовичу, Лазаревой Асие Ахмедовне, Лазаревой Юлии Ахмедовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, взыскании неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмеджанова Артема Алиевича, Ахмеджанова Ильгиза Артемовича, Ахмеджановой Надиры Хайдяровны, Борисовой Ларисы Владимировны, Лазарева Кирилла Ахмедовича, Лазаревой Асии Ахмедовны, Лазаревой Юлии Ахмедовны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги в сумме 194 449 руб. 75 коп., пени в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 662 руб. 48 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 210 112 (Двести десять тысяч сто двенадцать) рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

установила:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» обратилось с иском к Ахмеджанову А.А., Ахмеджанову И.А., Ахмеджановой Н.Х., Борисовой Л.В., Лазареву К.А., Лазаревой А.А., Лазаревой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) за период с 01.08.2016 по 30.09.2016; с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.05.2017 по 31.05.2017; с 01.07.2017 по 31.07.2017; с 01.09.2017 по 30.09.2017; с 01.11.2017 по 31.07.2018 в размере 194 449,75 руб., пени в размере 51 797,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 662,48 руб., указывая на то, что ответчик Борисова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Ахмеджанов А.А., Ахмеджанов И.А., Ахмеджанова Н.Х., Борисова Л.В., Лазарев К.А., Лазарева А.А., Лазарева Ю.А., пользуются жилищно-коммунальными услугами, при этом услуги ЖКУ оплачивают не регулярно. Истец как организация, выполнившая обязательства по предоставлению коммунальных и прочих услуг, вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности об оплате имеющейся задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений в связи с использованием жилого помещения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Борисова Л.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, при рассмотрении дела судом не учтены платежи, которые были оплачены за спорный период.

Определением суда от 28 октября 2019г. по делу произведена процессуальная замена взыскателя ГБУ «Жилищник района Матушкино» на ГБУ «Жилищник района Крюково».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Борисовой Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» являлось управляющей организацией в отношении корпуса 356 г. Зеленограда г. Москвы в соответствии с Договором управления многоквартирным домом № ***от 01 июня 2015 года в спорный период с 2015-2018г. (л.д. 22-25). Согласно п.3.1.8 Договора управляющая организация принимает плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу.

Борисова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.5).

В данной квартире зарегистрированы и проживают: Ахмеджанов А.А., Ахмеджанов И.А., Ахмеджанова Н.Х., Борисова Л.В., Лазарев К.А., Лазарева А.А., Лазарева Ю.А., Муртазин М.И., 09.01.2004г.р., Лазарев Д.С., 12.09.2010г.р., Лазарев А.В., 09.10.2016г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

В данном случае ответчики, будучи постоянно зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически вступили в договорные отношения с управляющей организацией в лице ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с 01.08.2016 по 30.09.2016; с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.05.2017 по 31.05.2017; с 01.07.2017 по 31.07.2017; с 01.09.2017 по 30.09.2017; с 01.11.2017 по 31.07.2018 ответчикам была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, которая в полном объеме ответчиками не оплачена, имеется задолженность в размере 194449.75руб.

До подачи искового заявления в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за периоды с 01.08.2016 по 30.09.2016; с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.05.2017 по 31.05.2017; с 01.07.2017 по 31.07.2017; с 01.09.2017 по 30.09.2017; с 01.11.2017 по 31.07.2018, судебный приказ был вынесен мировым судьей 26.09.2018г. и 26.10.2018г. отменен определением мирового судьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя вышеприведенные нормы материального права, исходил из того, что ответчики не исполняют надлежащим образом своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету в указанной период ответчикам произведены начисления за жилищно-коммунальные услуги в размере 114 415 руб. 86 коп. За указанный период оплаты ответчиком не производились, размер задолженности ответчика за период с января 2015 г. по апрель 2017 г. включительно составляет 114 415 руб. 86 коп.

Однако в резолютивной части решения судом была взыскана сумма задолженности в размере 194449,75руб.

Оценив представленные ответчиком документы об оплате ЖКУ, суд не признал их в качестве доказательств внесения оплаты за спорный период, исходя из того, что они не содержат указания назначения платежа, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 319.1 ГК РФ, признал правомерными действия истца по перераспределению поступивших от ответчиков денежных средств в счет оплаты задолженности за предшествующие периоды.

Установив наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени, снизив их размер с 51797,78руб. до 10000руб. по ходатайству ответчика с учетом положений ст.333ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 руб. 48 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени, поскольку ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку судом не было учтено то обстоятельство, что ответчиками вносились денежные средства в счет погашения задолженности до обращения истца в суд с настоящим иском, на общую сумму 69172.61руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными судебной коллегией платежными документами, представленными ответчиком Борисовой Л.В. с апелляционной жалобой (л.д.71-81), в которых имеются сведения о назначении платежа и периоде оплаты, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В части определения размера подлежащей взысканию задолженности обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно представленному истцом расчету, за спорный период ответчикам была начислена плата за ЖКУ в размере 219559,11руб. Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, истцом был определен без учета всех внесенных ответчиком платежей по спорному обязательству. Из представленных ответчиком документов об оплате следует, что ответчиками в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ за спорный период внесены денежные средства в общей сумме 69172.61руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составит 150386,50руб. (219559,11- 69172,61), однако суд первой инстанции должным образом размер задолженности не проверил, расчет взысканной задолженности в решении не привел, указал период взыскания, не соответствующий заявленному истцом периоду.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 150386,50руб. Поскольку ответчиками являются собственник жилого помещения Борисова Л.В. и члены ее семьи, проживающие в спорной квартире и пользующиеся жилищно-коммунальными услугами совместно с собственником жилого помещения, обязанность по оплате задолженности является для ответчиков солидарной.

В связи с изменением размера задолженности, судебная коллегия полагает возможным изменить и размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, их размер судебной коллегией определяется в 7000руб.

В связи с изменением размера задолженности, размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца госпошлины также подлежит изменению и в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ он составляет 4847,73руб.

В нарушение ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств погашения задолженности в полном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, чем лишил ответчика возможности представить истцу доказательства оплаты и составить акт сверки, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку истец о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, непосредственное участие истца в разбирательстве дела в судебном заседании является правом стороны истца, при наличии документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не была лишена возможности представить данные документы истцу во внесудебном порядке в целях сверки произведенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было принято решение в отношении ГБУ «Жилищник Матушкино», которое было реорганизовано, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда от 28 октября 2019г. по делу произведена процессуальная замена взыскателя ГБУ «Жилищник района Матушкино» на ГБУ «Жилищник района Крюково», что не противоречит действующему процессуальному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать в солидарном порядке с Ахмеджанова Артема Алиевича, Ахмеджанова Ильгиза Артемовича, Ахмеджановой Надиры Хайдяровны, Борисовой Ларисы Владимировны, Лазарева Кирилла Ахмедовича, Лазаревой Асии Ахмедовны, Лазаревой Юлии Ахмедовны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 150386,50 руб., пени 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4847,73 руб.

Председательствующий

Судьи