Решение

Дело №2-2430/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой АЕ к Коничевой ИС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Коничевой И.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 5 430 долларов США. Ответчик полученные средства не возвратила истцу. По состоянию на 03.12.2018 года долг ответчика перед истцом составляет 361 638 руб. по курсу 1 доллара США - 66,60 руб. 03.12.2018 года истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием возвратить долг, однако, ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга по расписке.

Истец Алексеева А.Е. просит суд взыскать с ответчика Коничевой И.С. долг в размере 5 430 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,38 руб. и почтовые расходы в размере 475,60 руб.

Заочным решением *** суда от *** года удовлетворены исковые требования Алексеевой А.Е. к Коничевой И.С. о взыскании долга по договору займа.

20.06.2019 года ответчик Коничева И.С. обратилась в суд, заявив об отмене заочного решения суда от 18.04.2019 года, сославшись на нарушение судом ее конституционных прав и искажение истцом Алексеевой А.Е. обстоятельств получения займа: неверно указана дата получения займа и валюта займа.

Определением от *** года заочное решение от *** года отменено судом, производство по гражданскому делу возобновлено судом.

Истец Алексеева А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 10% от суммы 354 540,48 руб., а также провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик Коничева И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом путем направления судебных повесток по адресу ее проживания, от получения которых ответчик уклоняется, злоупотребляя своим правом. Сведения об уважительности причин неявки суду не представила. Достоверно зная о наличии в суде гражданского иска о взыскании с неё денежных средств, заинтересованности в рассмотрении дела не проявила, своих доказательств суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Алексеевой А.Е. и ответчика Коничевой И.С.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом Алексеевой А.Е. и ответчиком Коничевой И.С. заключен договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается рукописной распиской, из текста которой усматривается, что заемщик Коничева И.С. получила от Алексеевой А.Е. сумму займа в размере 5 430 долларов США, о чем составлена рукописная расписка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы долга сторонами не определен, соответствующая отметка отсутствует в расписке. В целях извещения заемщика о необходимости возврата долга истец направила в адрес ответчика 03.12.2018 г. телеграмму, в связи, с чем понесены почтовые расходы. Заемщик сумму займа кредитору в установленный законом срока не возвратил, доказательства исполнения обязательств по договору суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе разбирательства установлено, что ответчик получил от истца заем в размере 5 430 долларов США. Ответчик, по требованию истца, обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на то, что истец искажает обстоятельства получения ею займа, в частности: заём получен в 2010 году, денежные средства передавались истцом в рублях, а не долларах США, долг составляет 5 000 рублей, а не долларов США. При этом никаких доказательств данного утверждения ответчиком не представлено.

Полагая доводы ответчика голословными, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания не доверять оригиналу расписки, представленной истцом, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возврате суммы долга подлежат удовлетворению в размере 347 248,50 руб., эквивалентном 5 430 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.09.2019 года – день вынесения решения.

Истцом в связи с просрочкой ответчиком платежа заявлено требование о взыскании пени в размере 10% от суммы 354 540,48 руб., взысканной заочным решением суда с ответчика в пользу истца. При этом, указанное требование не заявлено истцом в порядке искового производства, не мотивировано, заочное решение от 18.04.2019 года судом отменено, соответственно, требование истца удовлетворению не подлежит, как заявленное необоснованно.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 816,38 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.2-3).

Истцом, в связи с направлением ответчику телеграммы, понесены почтовые расходы в размере 475,60 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816,38 руб., почтовые расходы в размере 475,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,167,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеевой АЕ к Коничевой ИС о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Коничевой ИС в пользу Алексеевой АЕ денежную сумму в размере 347 248,50 руб., судебные расходы в размере 7 291,98 руб., а всего 354 540,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.