Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

08 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Круглову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя Лозового А.В. обратился в суд с иском к Круглову С.Н., указав в обоснование, что 26.05.2017 Банком ВТБ24 (ПАО) открыт расчетный счет № * ООО «*». 19.06.2017 А*А.Р. получил от работника Банка Шленской А.В. ошибочные реквизиты мастер-счета №*. После получения данных реквизитов, были сформированы платежные поручения № 2 и № 3 на перечисление 350 000,00 руб. и 148 000,00 руб. с расчетного счета компании ООО «*» на мастер-счет А*А.Р. В наименованиях платежных поручений было указано: выплата по договору займа № * от 25.05.2017, в качестве получателя платежа был указан А*А.Р. Денежные средства в размере 498 000,00 рублей были зачислены на указанный мастер-счет, который в действительности принадлежал другому клиенту Банка - Круглову С.Н. В тот же день Круглов С.Н. снял данные средства со счета и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету. ООО «*» предъявила претензию Банку и потребовала возвратить средства, ошибочно перечисленные не по назначению. Круглов С.Н. предоставил в Банк письменное обязательство о возврате ошибочно зачисленных на его счет денежных средств в срок до 30.11.2017. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства он не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 498 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик Круглов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.05.2017 Банком ВТБ24 (ПАО) был открыт расчетный счет № * ООО «*» (л.д.*).

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по правам и обязательствам ВТБ 24 (ПАО).

19.06.2017 А*А.Р. получил от работника Банка Шленской А.В. ошибочные реквизиты мастер-счета №*.

На основании полученных реквизитов, сформированы платежные поручения № * и № * на перечисление 350 000,00 руб. и 148 000,00 руб. с расчетного счета компании ООО «*» на мастер-счет А*А.Р. (л.д.*).

В наименованиях платежных поручений указано: выплата по договору займа № * от 25.05.2017, в качестве получателя платежа указан А*А.Р.

Денежные средства в размере 498 000,00 рублей зачислены на указанный мастер-счет, который принадлежал другому клиенту Банка - Круглову С.Н.

В тот же день Круглов С.Н. снял данные средства со счета и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету. Обстоятельства перечисления и снятия со счета денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской по счету (л.д.*).

Круглов С.Н. предоставил в Банк письменное обязательство о возврате ошибочно зачисленных на его счет денежных средств в срок до 30.11.2017г. (л.д.*).

Согласно доводам искового заявления, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 498 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102, ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Круглову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Круглова С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 498 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб., а всего 506 180 (Пятьсот шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Заскалько