Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2019 по административному иску АНО Спортивно-восстановительный центр «Комплекс Рекорд» к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, старшему государственному инспектору Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Высоцкой о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

АНО Спортивно-восстановительный центр «Комплекс Рекорд» обратилось в суд с административным исковым к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, старшему государственному инспектору Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Высоцкой Надежде Николаевне о признании незаконным и отмене предписания, ссылаясь на то, что Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в лице старшего государственного инспектора Высоцкой Н.Н. вынесено предписание №1502-044/2019 от 25 апреля 2019 года об устранении нарушения законодательства охраны окружающей среды и природоохранных требований, установлено, что АНО СВС «Комплекс Рекорд» допустило нарушение в области охраны и рационального использования городских почв, а именно допустило запечатывание территории по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1637, без положительного заключения органа исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего государственное управления в области охраны окружающей среды в г. Москвы, что является нарушение ст.ст. 8,10 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 года № 31 «О городских почвах». Предписано - в срок до 26 августа 2019 года устранить нарушения. Предписание подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку вывод административных ответчиков об отсутствии положительного заключения уполномоченного органа не состоятелен, кроме того не указано конкретное мероприятие по устранению нарушения.

Представители административного истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик старший государственный инспектор Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Высоцкая Н.Н., заинтересованные лица Правительство г. Москвы, ДЖКХ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Закона города Москвы о городских почвах собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять строительные и иные виды работ, приводящие к запечатыванию территории, при наличии положительного заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно указанного Закона при использовании городских почв должны выполняться следующие требования: 1) соблюдение федерального законодательства, законов адрес, а также иных нормативных правовых актов адрес в области охраны и рационального использования городских почв; 2) осуществление необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий по предотвращению деградации городских почв в соответствии с нормативными правовыми актами адрес.

Судом установлено, что Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в лице старшего государственного инспектора Высоцкой Н.Н. вынесено предписание №1502-044/2019 от 25 апреля 2019 года об устранении нарушения законодательства охраны окружающей среды и природоохранных требований, установлено, что АНО СВС «Комплекс Рекорд» допустило нарушение в области охраны и рационального использования городских почв, а именно допустило запечатывание территории по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1637, без положительного заключения органа исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего государственное управления в области охраны окружающей среды в г. Москвы, что является нарушение ст.ст. 8,10 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 года № 31 «О городских почвах». Предписано - в срок до 26 августа 2019 года устранить нарушения.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 20 июня 2019 года о привлечении АНО Спортивно-восстановительный центр «Комплекс Рекорд» к административной ответственности по ст. 4.48 Кодекса г. Москвы об административном правонарушении – изменено, заменено наказание со штрафа на предупреждение. Указанное решение не оспаривалось, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что АНО Спортивно-восстановительный центр «Комплекс Рекорд» не представлено положительного заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы на переустройство земельного участка в виде его запечатывания. Согласно плану земельного участка от 15 декабря 2001 года, указанное административным ответчиком запечатывание почвы – отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование АНО Спортивно-восстановительный центр «Комплекс Рекорд» к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, старшему государственному инспектору Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Высоцкой о признании незаконным и отмене предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.