Приговор

№ 1-355/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретарях *** Д.А., *** К.В.,

с участием государственных обвинителей Зеленоградского административного округа г. Москвы Замай А.П., Икрянниковой Н.В., Мелешко А.С., Кузьмина И.В. Ципис Е.В.,

потерпевших ***.,

подсудимого Бочкова А.А.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер № 572 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочкова ***ранее судимый 30 июля 2009 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 07.10.2011 года по отбытии срока наказания;

- 11 апреля 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 213 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 8 месяцев; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, применяя принцип п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 18 июня 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года изменен, исключен из осуждения Бочкова А.А. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст.115 УК РФ, по которой снизить наказание до 7-и месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12 апреля 2013 года Президиумом Московского городского суда приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года в части осуждения по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - отменен, дело в этой части на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ производством прекращено за непричастностью к совершению указанного преступления, в связи с чем признано право на реабилитацию. На основании ч.3 ст.69 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 29 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 22 января 2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочков ***совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Бочков А.А., 18 сентября 2018 года, примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь на 8-ом этаже 5-го подъезда корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, открыл незапертую дверь квартиры 226 и проник в помещение указанной квартиры, проследовал на кухню, в которой находилась ***. Реализуя свои преступные намерения, он (Бочков А.А.), осознавая, что его действия остаются незаметными для ***., проживающих в указанной квартире, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни указанной квартиры, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий ***. мобильный телефон «Ксиоми Ноте 4» ИМЕЙ1: ***, ИМЕЙ2: ***, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», имеющей абонентский номер ***, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, находящейся в силиконовом чехле, стоимостью 700 рублей. После чего он (Бочков А.А.) с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ***., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Он же (Бочков А.А.), 04 июня 2019 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь на неорганизованной автостоянке, расположенной с торца корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, увидел, через неплотно закрытое окно пассажирской передней двери автомобиля «Хонда» регистрационный знак ***, припаркованной на указанной автостоянке, что на переднем пассажирском сиденье лежит мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», и в этот момент у него (Бочкова А.А.) внезапно возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. После чего он (Бочков А.А.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, он (Бочков А.А.), путем свободного доступа, через приоткрытое окно передней пассажирской двери автомобиля «Хонда» регистрационный знак ***, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 04 июня 2019 года он (Бочков А.А.) совершил кражу, то есть тайно похитил с переднего пассажирского сиденья, принадлежащий *** мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», имеющий идентификационные номера 1: ***/, 2: ***/2, стоимостью 15000 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле из замши, не представляющем материальной ценности, в котором находилось водительское удостоверение на имя ***. и три банковские карты на имя ***., не представляющие материальной ценности. Затем он (Бочков А.А.) с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. незначительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Бочков А.А. с учетом изменения обвинения государственным обвинителем вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что В сентябре 2018 года он находился в гостях в 6 микрорайоне, где распивал спиртные напитки. Затем пошел в магазин для приобретения спиртных напитков, поскольку в гостях он в данной квартире был первый раз, то зашел в квартиру к потерпевшей, после понял, что ошибся квартирой. Жители данной квартиры спросили, куда он зашел и он понял, что зашел не в ту квартиру. Выходя он взял телефон потерпевшей ***. По второму эпизоду он шел по улице и увидел, что в машине открыто окно и лежит телефон, он его взял, затем его продал и потратил на личные нужды. Факты краж признает в полном объеме, однако возражает против гражданского иска потерпевшей ***.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей *** о том, что она вышла из машины, не полностью закрыла окно пассажирской двери, 04 июля 2019 был час дня, припарковалась у работы в спешке кинула телефон на пассажирское сидение, забежала на работу, документы взяла, буквально 7 минут прошло, вышла телефона не было. Ущерб для нее является не значительным.

- показаниями потерпевшей ***. о том, что в сентябре прошлого года в районе 21 часа 40 минут она готовила ужин в квартире родителей. Дома находились двое несовершеннолетних детей трех и пяти лет, ее отец, но в это время он уже пошел спать. Ее мама попросила не закрывать дверь на щеколду, так как она ушла к подруге. Она услышала, как хлопнула дверь и подумала, что пришла мама, после чего увидела подсудимого, он прошел на кухню. Она спросила у него кто он такой, подсудимый начал кричать на нее нецензурной бранью. Он снял джинсовую куртку и бросил на пол, дети вышли из комнаты и начали плакать, она бросилась в комнату их успокаивать будить отца, они с отцом пытались вытолкнуть из квартиры подсудимого, но он не выходил. Она побежала по соседям за помощью, в этот момент ее отец пытался его выгнать с квартиры, подсудимый вернулся за курткой на кухню и после ушел, после этого она пошла за телефоном, который лежал у нее на столе на кухне чтобы позвонить мужу и телефона не было. У них в подъезде имеется неблагополучная квартира, они спустились в эту квартиру, поскольку подумали, что там находится Бочков, но не обнаружили его, она вызвала полицию. После приезда полиции они начали звонить ей на телефон, подсудимый отвечал, но телефон не хотел возвращать, после долгих уговоров он согласился вернуть телефон. Возле корпуса *** в такси подсудимого задержали. Стоимость телефона составляла 11 000 тысяч рублей, марка Ксиоми, поскольку ее доход семьи небольшой причиненный ей ущерб является значительным. Как подсудимый забрал телефон она не видела;

- показаниями свидетеля ***., согласно которым, он находился у себя дома, было вечернее время суток, точное время он указать не может, поскольку спал. К нему в комнату вбежала его дочь Юлия, и сообщила что, у них на кухне находится неизвестный мужчина. После чего, он встал и проследовал на кухню и увидел там незнакомого мужчину. Он взял под руку этого мужчину и попытался его вывести из квартиры, он ему пояснил, что забыл на кухне свою куртку, после чего он вернулся на кухню, взял свою куртку и покинул квартиру. После ухода неизвестного мужчины, дочь сообщила о пропажи своего мобильно телефона. Он не видел, чтобы Бочков А.А. брал телефон;

- показаниями свидетеля ***. о том, что осенью 2018 года поступила информация, он приехал оказывать помощь экипажу, гражданка заявила что, ранее на 16 этаже граждане распивали спиртные напитки. После чего неизвестный зашел в квартиру, забрал телефон и ушел, после этого они поехали отрабатывать данное заявление. Они передали информацию в территориальный отдел Матушкино и Савелки, один экипаж остался ждать следственно оперативную группу, а они поехали отрабатывать территорию вокруг района, экипаж передал информацию, что Бочков А.А., едет на такси обратно, и между корпусами *** остановили его и представились. Попросили предъявить документы. Потерпевшая его опознала. При Бочкове А.А. был обнаружен телефон, данный телефон был в рабочем состоянии, поскольку потерпевшая с него периодически звонила;

- показаниями свидетеля ***. о том, что в отдел обратилась с заявлением женщина, указав, что с салона автомобиля с отрытого окна пропал мобильный телефон. При осмотре места происшествия, были обнаружены на стекле следы пальцев рук, через какое-то время следователь сообщила, что данные следы совпали с отпечатками Бочкова А.А. После чего задержали Бочкова А.А. который признал свою вину;

- карточкой происшествия № 2815347 от 18.09.2018 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы по факту кражи сотового телефона у заявителя ***. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** (т.1 л.д. 50);

- карточкой происшествия № 2815471 от 18.09.2018 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы по факту того, что в квартиру попал неизвестный мужчина, после чего ушел, спустя время гражданка обнаружила пропажу мобильного телефона по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** (т.1 л.д. 51);

- заявлением потерпевшей ***. от 19.09.2018, которая просит принять меры к неизвестному лицу, которое 18.09.2018, примерно около 22 часов 00 минут проникло в ее квартиру и похитило ее мобильный телефон «Ксиоми» черного цвета, тем самым причинив ей ущерб в размере 10700 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года с прилагающийся к нему фототаблицей и план-схемой, согласно которым осмотрена квартира № ***, расположенная на 8-ом этаже 5-го подъезда корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2018 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Ксиоми Ноте 4» в корпусе черного цвета в чехле, имеющий имей 1: ***, имей 2: ***, с сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятого в ходе личного досмотра Бочкова А.А. 19 сентября 2018 года (т.1 л.д. 94-95);

- вещественным доказательством – мобильный телефон «Ксиоми Ноте 4» в корпусе черного цвета в чехле, имеющий имей 1: ***, имей 2: ***, с сим-картой сотового оператора «Билайн» (т.1 л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2019 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр коробки от мобильного телефона «Ксиоми Ноте 4» и кассового чека, предоставленными потерпевшей ***. 20 сентября 2018 года (т.1 л.д.102-106);

- вещественным доказательством – коробкой от мобильного телефона «Ксиоми Ноте 4» и кассовый чек от 23.02.2017 года на сумму 12000 рублей. (т.1 л.д. 107);

- протокол предъявления лица для опознания от 19 сентября 2018 года, согласно которого потерпевшей ***. был опознан Бочков А.А., который 18 сентября 2018 года, примерно в 21 час 40 минут зашел к ней в квартиру № *** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, прошел в кухонное помещение. В последующем Бочкова А.А. из квартиры вывел ее отец, после чего она обнаружила пропажу мобильного телефона, который находился на столе в кухонном помещении. Опознала его по индивидуальным признакам лица, так как очень хорошо запомнила его (т.1 л.д. 124-127);

- заявлением потерпевшей *** от 04.06.2019, которая сообщает, что 04.06.2019 года в 12 часов 50 минут она припарковала свой автомобиль «Хонда» Т169НУ199 около входа фитнес клуба, у торца корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, при этом пассажирское стекло было не полностью открыто, на пассажирское сиденье она положила свой телефон «Самсунг Галакси А 5», отошла на 10 минут, в этот момент ее телефон был похищен из машины. Материальный ущерб составляет 15000 рублей, что для нее является значительным (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года с прилагающийся к нему фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный с торца корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы и зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе которого произведен осмотр автомашины «Хонда» государственный регистрационный знак *** были обнаружены и изъяты с внешней стороны передней двери следы рук, перекопированные на два отрезка дактопленки (№ 1,2), с внутренней стороны стекла с верхней части следы рук, перекопированные на один отрезок светлой дактопленки (№ 3). (т.2 л.д. 6-12).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Показания допрошенных по делу потерпевший ***, ***., свидетелей ***., ***., ***., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в незаконном осуждении Бочкова А.А., судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Бочкова А.А. по эпизоду кражи имущества телефона потерпевшей *** квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества телефона потерпевшей ***. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель действия Бочкова А.А. по эпизоду кражи имущества телефона потерпевшей *** просил переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего объективного подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании, для потерпевшей ущерб был не значительный, а действия Бочкова А.А. по эпизоду хищения имущества телефона потерпевшей ***. просил переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что никто из присутствующих в квартире жителей не видели момент кражи телефона, поэтому хищение телефона было тайным, а также то, что Бочков А.А. случайно вошел в квартиру.

Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого по делу в преступлениях, изложенных в описательной части приговора. Квалифицирующий признак «значительный», причиненный при совершении кражи в отношении потерпевшей ***., нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует размерам, указанным в п.4 примечания к ст.158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит полностью установленной вину подсудимого Бочкова А.А в совершении кражи то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражи то есть тайного хищения чужого имущества, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Бочкова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***.) и ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***).

Согласно заключению комиссии экспертов № 929-4 от 12.07.2019 года Бочков А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ***. В применении принудительных мер медицинского характера Бочков А.А. не нуждается (т.2 л.д.110-112).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Бочкова А.А. и на условия жизни его семьи. Бочков А.А. вину признал, работает, по месту работы характеризуется положительно, принес потерпевшим свои извинения, страдает рядом хронических заболеваний. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 18 УК РФ Бочков А.А. настоящие преступления совершил, имея не погашенную судимость, то есть при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Бочков А.А. не встал.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Бочкова А.А., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 68 ч.2, 69, 56 УК РФ с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Бочкову А.А. положений ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Бочкову А.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание подсудимому Бочкову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Бочкова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до изменения меры пресечения и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Бочков А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшей ***. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Бочкова А.А. в счёт возмещения материального ущерба 10.700 руб.

Подсудимый иск не признал.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшей не представлены документы и доказательства о том, что возвращенный телефон в ходе проведения следственных действий является неисправным, разъяснив, что потерпевшая имеет право обратится с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкова *** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Бочкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бочкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Бочкова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Бочкова А.А. под стражей с 19.09.2018 года по 24.05.2019 года. Наказание подсудимому отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Бочкова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента его задержания 19.09.2018 года до 24.05.2019 года изменения меры пресечения на подписку о невызде, и с момента изменения ему меры пресечения на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей *** в счёт возмещения материального ущерба 10.700 (десять тысяч семьсот) рублей оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Ксиоми Ноте 4» принадлежащий ***. оставить по принадлежности у потерпевшей ***., коробку от мобильного телефон «Ксиоми Ноте 4» – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.