Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2019 по иску Абдуллиной Веры Александровны к Абдуллину Минтагиру Касымовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец Абдуллина В.А. является собственником ¾ доли в праве собственности на жилое помещения № **, расположенного по адресу: г***, на основании договора передачи квартиры в собственность №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2018 года, оставшаяся ¼ доля в праве на квартиру принадлежит дочери истца Абдуллиной А.М. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы Абдуллина В.А., Абдуллина А.М., Абдуллина Е.М., Абдуллин М.К. Ответчик является супругом истца, брак между ними не расторгнут, однако ответчик в спорой квартире не проживает, ушел из квартиры более одного года назад, проживает с другой семьей по другому адресу, семейные отношения истец и ответчик не поддерживают, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования Абдуллина М.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять Абдуллина М.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Крестинин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ушел из семьи полгода назад, у него другая семья, адрес проживания неизвестен, с истцом ответчик не видится, ввиду имевших место конфликтов истец в дальнейшем планирует расторгнуть брак.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ОУФМС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Третье лицо Абдуллина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку она является собственником ¼ доли спорной квартиры, её отец (ответчик) является членом её семьи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Абдуллина В.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещения № **, расположенного по адресу:***, Абдуллина А.М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, на основании договора передачи квартиры в собственность № ****от ***8года (л.д.16-17), что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2008 года (л.д.23-24).

Ответчик Абдуллин М.К. и Абдуллина Е.М. отказались от своего права приватизации на спорную квартиру, что подтверждается заявлением от 17.06.2008 г. (л.д.21-22).

Согласно выписке из домовой книги № б/н по квартире № ***корпуса ****по состоянию на 01.08.2019 года, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Абдуллина В.А., Абдуллина А.М. (дочь), Абдуллина Е.М. (дочь), ответчик Абдуллин М.К. (отец) с 17.08.1993 года. (л.д.25).

Из пояснений представителя истца усматривается, что брак между Абдуллиной В.А. и Абдуллиным М.К., заключенный 24 ноября 1984 года в ЗАГС г. Реутов Московской области, не расторгнут, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку на момент приватизации квартиры Абдулин М.К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, отказался от права его приватизации, суд приходи к выводу, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться следующими нормами ЖК РФ.

Согласно Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться ст. 83 ЖК РФ, на основании аналогии права, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что зарегистрированный брак между истцом и ответчиком не расторгнут, период отсутствия Абдуллина М.К. в спорном жилом помещении незначительный, а также причину не проживания ответчика в квартире - конфликт, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Абдуллиной Веры Александровны к Абдуллину Минтагиру Касымовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку выезд из жилого помещения является вынужденным и временным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллиной Веры Александровны к Абдуллину Минтагиру Касымовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья