Заочное решение
Дело № 02-2565/2019 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2565/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
05 ноября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Мочаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова Михаила Владимировича, Вострякова Михаила Михайловича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Востряков М.В., Востряков М.М. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17 ноября 2017 года произошел залив квартиры №***, расположенной по адресу:***, согласно акту, составленного ГБУ Жилищник района Матушкино, правопреемником которого является ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково», работы по устранению должны проводиться подрядной организацией. Между ФКР Москвы и ГБУ Жилищник района Матушкино заключен договор № ***от 31 июля 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 161.17 ноября 2017 года между ГБУ Жилищник района Матушкино и ООО «АС-Групп» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса ***г. Зеленограда. Истцы просили взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на ремонт повреждённой техники и мебели в размере 563347 рублей, сумму расходов понесенных на ремонт поврежденной квартиры в размере 645790 рублей, убытки в виде обработки помещения 25 000 рублей и аренды квартиры 306 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, штаф.
Представители истцов в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» – в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц ФКР Москвы, ООО «ООО АС Групп», Вострякова М.В. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 ноября 2017 года произошел залив квартиры №**, расположенной по адресу:***, согласно акту, составленного ГБУ Жилищник района Матушкино, правопреемником которого является ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково», работы по устранению должны проводиться подрядной организацией.
Между ФКР Москвы и ГБУ Жилищник района Матушкино заключен договор № КР-002340-17 от 31 июля 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 161.17 ноября 2017 года между ГБУ Жилищник района Матушкино и ООО «АС-Групп» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса *** г. Зеленограда.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Данных о том, что работы по ремонту системы водоснабжения по адресу: г. Москва, г***окончены подрядчиком и работы приняты ответчиком дату залива – 17 ноября 2017 года, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу, что имущество истцов было повреждено в результате действий ответчика, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате залива было повреждено имущество в квартире в виде техники и мебели на сумму 563 347 рублей, повреждена квартира, стоимость восстановления 645 790 рублей, также понесены убытки в виде озонирования помещения 25 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Требования истцов о взыскании убытков в размере 306 000 рублей, понесенных на аренду жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и понесенными истцами расходами на аренду жилья.
Оснований считать сумму ущерба иной у суда не имеется.
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 1.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.2 ст.161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1209137 рублей, убытки 25000 рублей, поскольку вина в заливе и повреждения имущества, лежит на ответчике - ГБУ «Жилищник района Крюково», которое являясь управляющей организацией по корпусу № ** г. Зеленограда, ненадлежащим образом следила за состоянием инженерных систем водоснабжения, что привело к причинению ущерба истцам. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда нет оснований.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 617068,50 рублей.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав Байковой В.А. как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вострякова Михаила Владимировича, Вострякова Михаила Михайловича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» в пользу Байковой Виктории Алексеевны денежную сумму в размере 1234137 рублей в качестве возмещения ущерба и убытков, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей, штраф 617068,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-2565/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
05 ноября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Мочаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова Михаила Владимировича, Вострякова Михаила Михайловича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба, руководствуясь ст.193,199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вострякова Михаила Владимировича, Вострякова Михаила Михайловича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» в пользу Вострякова Михаила Владимировича, Вострякова Михаила Михайловича денежную сумму в размере 1234137 рублей в качестве возмещения ущерба и убытков, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей, штраф 617068,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин