Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-383/2019 Судебный участок № * района

Крюково, дело 5-408/2019

мировой судья *****

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием Бородиной Н.Ш. и её защитника *****, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Бородиной Н.Ш., *****,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г.Москвы ***** от 29.07.2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Бородина Н.Ш. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что она ***** года в 19.30 часов, управляя автомобилем марки «*****», г.р.з. *****, следовала по *****в сторону ***** г.Москвы, совершила наезд на препятствие – разделительное ограждение, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила общих обязанностей водителя и покинула место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Бородина Н.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынес необоснованно, с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Полагает, что рассмотрение дела по существу носило формальный характер, и считает недопустимым формирование доказательной базы лишь на основе документов, составленных сотрудниками ГИБДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не может быть доказательством по делу. Бородина Н.Ш. просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бородина Н.Ш. и её защитник *****. просили постановление мирового судьи изменить, действия Бородиной Н.Ш. квалифицировать как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, поскольку фактически Бородина Н.Ш., движимая растерянностью и советами участников дорожного движения – других водителей, которым расположение её транспортного средства затрудняло движение, решила переставить свой автомобиль, при этом её тут же остановили сотрудники ДПС ***** и *****.

В судебном заседании был заслушан инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *****, который пояснил, что он *****г. в вечернее время совместно с инспектором ***** осуществлял патрулирование территории. Когда их машина находилась недалеко от корпуса *****, они услышали характерный звук повреждения металла, увидели, что автомобиль ***** наехал на разделительное ограждение. Проследовав к месту происшествия, они увидели, что автомобиль, повредивший ограждение отъехал, за рулем была женщина. Автомобиль был ими остановлен недалеко от светофорного объекта. Находящаяся за рулем женщина – Бородина после остановки транспортного была взволнована, сообщила, что недавно приобрела автомобиль, при развороте не справилась с управлением, после удара о заграждение её машину развернуло, она мешала проезду другим транспортным средствам и, с её слов, кто-то из водителей порекомендовал ей отъехать, встать недалеко от места ДТП и вызвать сотрудников для оформления ДТП. Когда они (сотрудники ДПС) указали ей на находящийся рядом с местом аварии «карман» и спросили, почему она не заехала в таком случае туда, Бородина ответила, что растерявшись, не обратила внимание на него, а с учетом минимального опыта вождения не смогла бы пересечь дорогу и сразу перестроиться из левой стороны в правую, поэтому поехала дальше. В отношении водителя стали составлять административный материал, женщина была очень взволнована и, по его мнению, не в полном объеме понимала серьезность происходящего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции Бородина Н.Ш. вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, показала, что 26.06.2019 года, совершая маневр разворота, она действительно заскочила на бордюр и совершила наезд на разделительное ограждение. Чтобы не создавать помех в движении другим транспортным средствам, она решила немного отъехать от места ДТП и остановиться в кармане для парковки, однако была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Умысла покидать место ДТП у нее не было.

Признавая Бородину Н.Ш. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие материалы проверки, а именно:

- Протокол об административном правонарушении № *****от 26.06.2019 года (л.д. 1).

-Схему места ДТП, составленную 26.06.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве *****, с указанием места наезда на разделительное ограждение (л.д. 2).

-Письменные объяснения Бородиной Н.Ш. по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия, не отрицавшей факт совершения ДТП (л.д.3).

-Фотоматериалы (л.д. 4-5).

-Карточку водителя Бородиной Н.Ш (л.д. 32).

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля инспектор группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ***** подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ДТП и остановки совместно инспектором ***** автомобиля под управлением Бородиной.

Между тем, в письменных объяснениях водитель Бородина сообщает о том, что действительно совершила наезд на препятствие, не отрицает данное обстоятельство, объяснение отобрано от нее сотрудниками ДПС фактически через 20 минут после произошедшего ДТП.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное .

При таких обстоятельствах действия Бородиной Н.Ш. подлежат переквалификации на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа, что согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Бородина Н.Ш. отъехала от места наезда на разделительное ограждение, не свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Невыполнение Бородиной Н.Ш. обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации повреждено разделительное ограждение.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Бородиной Н.Ш. выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Бородиной Н.Ш назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного ею правонарушения, а также данных о личности правонарушителя. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г.Москвы ***** от 29.07.2019 года о привлечении Бородиной Н.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – изменить, действия Бородиной Н.Ш. квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признать Бородину Н.Ш. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, жалобу Бородиной Н.Ш.- оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты по уплате административного штрафа необходимо уточнить в отделе ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка №8 района Крюково г.Москвы.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.