Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-17965/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Воронцовой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В., защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коваля А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 августа 2019 года, которым в отношении

Коваля Александра Витальевича, *** сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 (двадцать четыре) сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Коваля А.В., защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительно следствия Коваль А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 11.05.2018 года следственным отделом по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Ш***

04 марта 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Коваль А.В.

06 марта 2019 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении Коваля А.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 1 (один) месяца 05 суток, то есть до 11 апреля 2019 года.

13 марта 2019 года Ковалю А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз продлен Зеленоградским районным судом г. Москвы 07.05.2019 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 11.08.2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 11.11.2019 года.

В Зеленоградский районный суд г.Москвы обратился и.о. руководителя следственного отдела по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Кочетов В.М. с ходатайством о продлении обвиняемому Ковалю А.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо провести обвиняемым психолого-психиатрические экспертизы; получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз, а также выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость которых может возникнуть в ходе расследования данного уголовного дела, считая, что с учетом тяжести инкриминируемого Ковалю А.В. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также данных о личности, изменение ему меры пресечения является нецелесообразным.

Постановлением Зеленоградского районного уда г. Москвы от 09 августа года удовлетворено ходатайство следственных органов, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Коваля А.В. на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коваль А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы УПК РФ. Его причастность к инкриминируемому преступлению надлежащим образом не проверена, представленными материалами не подтверждена, у него имеется алиби; видео с места преступления в судебном заседании не просмотрено. Указывает, что обвинение в порядке ст. 100 УПК РФ в течение 10 суток ему не предъявлено, поэтому он незаконно содержится под стражей. Просит отменить обжалуемое постановление суда, вынести в отношении него оправдательный приговор или иное судебное решение.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коваля А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Коваля А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коваля А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Коваля А.В. обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и данные о состоянии здоровья обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Коваля А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коваля А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Коваля А.В., находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемого иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Ковалю А.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа года, которым в отношении обвиняемого Коваля Александра Витальевича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья