Решение
Дело № 02-2419/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2019 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Лифановской Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Андронюка Андрея Григорьевича о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Андронюк А.Г. работал в должности водителя автобуса пассажирских маршрутов в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», совершил наезд на препятствие, о чем был составлен Аварийный акт № ***года, взяты письменные объяснения водителя. В результате данного ДТП автобус марки ***получил механические повреждения, согласно калькуляции стоимости ремонта поврежденного ТС, сумма ремонта составила 29688 руб. 28 коп. На основании Приказа филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосг ортранс» № 19-711 от 04.07.2017 с июня 2017 г. производилось удержание суммы материального ущерба из заработной платы водителя Андронюка А.Г. в размере, не превышающем 20 % от заработной платы, за период 30.06.2017 г. по 29.12.2018 г. удержана сумма из заработной платы в размере 21402 рубля 37 копеек, что подтверждается оборотной ведомостью. Однако, приказом № 606К от 20.08.2018 трудовой договор с Андронюком А.Г. был расторгнут с 07.08.2018 г. в связи со смертью водителя, в связи с чем работодатель не смог возместить причиненный материальный ущерб в полном размере. Сумма не возмещенного ущерба на дату расторжения трудового договора составила 8 285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 91 коп. В связи с чем, истец просил суд: установить надлежащего ответчика путем направления судебного запроса нотариусу г. Москвы Мироновой И.М., взыскать с надлежащего ответчика (наследника Андронюка Андрея Григорьевича) в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс»: денежные средства в сумме 8 285 рублей 91 копейка, в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП по вине работника; государственную пошлину в размере 400, 00 рублей, а всего 8 685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейку.
В ходе досудебной подготовки по делу установлен наследник Андронюка А.Г. – Лифановская Т.Ю., которая привлечена к участию в дело в качестве ответчика.
Представитель истца Гамыла О.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Лифановская Т.Ю. извещена, в суд не явилась.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Андронюк А.Г. работал в должности водителя 1 класса в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» с 15.08.2003 года по 07.08.2018 года, что подтверждается трудовым договором № *** от **года, приказом о приеме на работу № ***(л.д.32).
27.06.2017 года водитель Андронюк А.Г. управляя транспортным средством марки***, совершил наезд на препятствие, о чем был составлен Аварийный акт № ** года, взяты письменные объяснения водителя (л.д.15), согласно данным объяснениям водитель свою вину признал, обязался возместить ущерб.
В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Согласно составленной Калькуляции стоимость ремонта поврежденного в ДТП ТС марки ***размер материального ущерба, причиненного филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» составил 29 688 руб.28 коп. (л.д.14).
В судебном заседании установлено, что Андронюк Андрей Григорьевич причинил истцу , выразившийся в механических повреждениях автобусу марки***.
На основании Приказа филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосг ортранс» № ***с июня 2017 г. производилось удержание суммы материального ущерба из заработной платы водителя Андронюка А.Г. в размере, не превышающем 20 % от заработной платы, за период 30.06.2017 г. по 29.12.2018 г. удержана сумма из заработной платы в размере 21402 рубля 37 копеек, что подтверждается оборотной ведомостью.
07.08.2018 г. Андронюк А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***
В связи с чем, приказом № ***трудовой договор с Андрошоком А.Г. был расторгнут с 07.08.2018 г., в связи с чем работодатель не смог возместить причиненный материальный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мал 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
05.09.2019 года ответчик Лифановская Т.Ю. возместила истцу в размере 8685,91 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19-989 от 05.09.2019 года.
В соответствии с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Лифановской Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2019 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Лифановской Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Лифановской Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья