Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-377/2019 С/у № 9 района Крюково

г.Москвы дело № 5-843/2019

м/с Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.08.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя юридического лица- ООО «ПСБ «Малино» Фёдорова В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица- ООО «ПСБ «Малино» Фёдорова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 15.07.2019 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Производственно Складская база «Малино» (***) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Производственно Складская база «Малино» (далее - ООО «ПСБ «Малино») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб., за то, что юридическое лицо в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции недвижимости Тимофеевой М.Ю. № 18343-ЗУ/9100850-18 от 27.06.2018 года, вынесенного в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, не уплатило административный штраф в размере 50.000 руб., то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Представитель юридического лица - ООО «ПСБ «Малино» Фёдоров В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой сослался на необоснованность составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления. В уведомлении о получении извещения имеется подпись секретаря, а не генерального директора. Мировой судья не учёл, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не были указаны реквизиты для уплаты штрафа, что привело к задержке его оплаты. Кроме того, инкриминируемое ООО «ПСБ «Малино» правонарушение следует признать малозначительным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 года штраф был оплачен, срок оплаты штрафа был пропущен Обществом на три банковских дня. Фёдоров В.Е. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица Фёдоров В.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ООО «ПСБ «Малино» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № *** года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу 22.03.2019 года постановления заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции недвижимости Тимофеевой М.Ю. № *** года о привлечении ООО «ПСБ «Малино» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей (л.д.6-7).

-Реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление в адрес ООО «ПСБ «Малино» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 30.05.2019 г. (л.д. 2).

-Уведомлением от 13.05.2019 года (л.д. 3).

-Сведениями о направлении в адрес ООО «ПСБ «Малино» уведомления от 13.05.2019 г. (л.д. 4).

-Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому уведомление о необходимости оплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей ООО «ПСБ «Малино» получено 20.05.2019 года (л.д. 5).

-Копией решения Басманного районного суда г. Москвы от 06.12.2018 года (л.д. 15-18).

-Копией решения Московского городского суда от 22.03.2019 г. (л.д. 10-14).

-Копией платежного поручения № *** от 29.05.2019 года (л.д. 19).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСБ «Малино», (л.д. 20-21), иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «ПСБ «Малино» в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 22.03.2019 года постановлением заместителя начальника Управления адм. производства Государственной инспекции недвижимости Тимофеевой М.Ю. № *** от 27.06.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в размере 50.000 рублей. Действия ООО «ПСБ «Малино» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод жалобы о том, что Общество уплатило административный штраф до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Обществом в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (22.03.2019 года), то есть не позднее 21.05.2019 года, чего однако сделано не было.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «ПСБ «Малино» имелась возможность своевременно, до истечению установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «ПСБ «Малино» не воспользовалось.

Как следует из материалов дела, постановление от 27.06.2018 года было получено ООО «ПСБ «Малино» 05.07.2018 года, что подтверждается копией уведомления, имеющейся в материалах дела (л.д.8).

Указанное постановление обжаловалось ООО «ПСБ «Малино», решением Московского городского суда от ** года постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции недвижимости Тимофеевой М.Ю. № *** от * года и решение Басманного районного суда г.Москвы от ** года оставлены без изменения. Таким образом, постановление от 27.06.2018 года вступило в законную силу 22.03.2019 года, обязательно для исполнения, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Судом проверен заявленный довод жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «ПСБ «Малино» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения должностным лицом Управления административного производства Государственной инспекции недвижимости дела об административном правонарушении, указанный довод не нашел объективного подтверждения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и КоАП РФ ( КоАП РФ).

На основании КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенной нормы, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть своевременно надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, уведомление о составлении протокола своевременно направлялось юридическому лицу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения юридически значимых действий. Согласно копии заказного уведомления было получено адресатом.

30.05.2019 года в 14.10 часов законный представитель или защитник ООО «ПСБ «Малино» не явились в Государственную инспекцию недвижимости, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в их отсутствие, что согласуется с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества 31.05.2019 года и получена им 05.06.2019 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 2) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083535947619. Основания не доверять указанным данным, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право на защиту ООО «ПСБ «Малино» было соблюдено.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении от 13.05.2019 года и протоколе об административном правонарушении от 30.05.2019 года не указаны реквизиты и порядок заполнения расчетных документов, не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «ПСБ «Малино» к административной ответственности и не являются непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции недвижимости Тимофеевой М.Ю. № **** от 27.06.2018 года, которым ООО «ПСБ «Малино» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, было назначено наказание в виде штрафа, содержит все необходимые реквизиты для оплаты штрафа с разъяснениями порядка оплаты.(л.д.7-оборот)

Утверждение заявителя о том, что совершенное ООО «ПСБ «Малино» административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза общественным отношениям при просрочке оплаты административного штрафа отсутствовала, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «ПСБ «Малино», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, следует учесть содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ООО ПСБ «Малино» не приняло все необходимые меры по соблюдению предусмотренных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков уплаты штрафа, что привело к совершению юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные генеральным директором ООО «ПСБ «Малино», основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности ООО «ПСБ «Малино» в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПСБ «Малино» к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «ПСБ «Малино» правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ПСБ «Малино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. ООО «ПСБ «Малино» назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 15.07.2019 года о привлечении ООО «ПСБ «Малино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя юридического лица- ООО «ПСБ «Малино» Фёдорова В.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.