Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-382/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Москва 10 сентября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя ООО «ПИК-Комфорт» Головкина И.А.,

рассмотрев жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» *** на постановление Главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. №32-00135 от 14 мая 2019 года, которым ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. №32-00135 от 14 мая 2019 года ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора г.Москвы от 15 марта 2019 года Андреевой Е.Е. и распоряжения №01-033 от 08 апреля 2019 года заместителя руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора г.Москвы Игнатовой Е.Н. проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания б/н от 13.12.2018 года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

По результатам проверки в деятельности управляющей организации ООО «Пик-Комфорт» были выявлены нарушения, которые свидетельствовали, что предписание от 13.12.2018г. полностью не выполнено: проведенные технические мероприятия по снижению проникающего в жилье помещения шума от оборудования ИТП недостаточно эффективны, что подтверждают контрольные измерения шума, проведенные 01.04.2019г. ООО "***" по заявке юридического лица, и 08 апреля 2019г. экспертной организацией ФБУЗ "***" в рамках настоящей проверки: проникающий шум в квартире № *** от работы оборудования ИТП превышает допустимый уровень и не соответствует нормативам, установленным законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Предписание от 13.12.2018г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, не выполнено в срок до 30.03.2019 г., а именно - проведенные мероприятия недостаточно эффективны и не обеспечили снижение до нормативного уровня проникающего шума в жилом помещении от работы оборудования ИТП. При эксплуатации инженерно-технологического оборудования ИТП в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: *** шум распространяется в жилые помещения на уровне, превышающем допустимый для ночного времени суток, что является нарушением требований, установленных:

- Федеральным законом от 12.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"- статьи 11, 23, 24,27;

- Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 (с изменениями и (дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10) "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" - п. 4.6, п. 6.1;

- Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" - п. 4 табл. 3, с учетом примечания 3 к таблице 3.

Представитель юридического лица Головкин И.А. обжаловал постановление Главного государственного санитарного врача Ушаковой О.А. №32-00135 от 14 мая 2019 года, просит отменить это постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПИК Комфорт» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Пик-Комфорт» Головкин И.А. доводы жалобы полностью поддержал, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо не было уведомлено о назначении экспертиз и тем самым было лишено права участвовать в проведении этой экспертизы, ставить перед экспертом вопросы и высказывать свои возражения, таким образом, полученное заключение является ненадлежащим доказательством. В экспертном заключении и процессуальных документах, составленным ТО Роспотребнадзора имеются разночтения в части указания адреса объекта исследования. Также, как следует из распоряжения о проведении внеплановой проверки, проверка проводилась на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений, в связи с чем выявленное нарушение является длящимся, а действия ООО «ПИК Комфорт» должны быть квалифицированы по ст.19.5 КоАП РФ как неисполнение предписания уполномоченного лица, а не как самостоятельное правонарушение.

Главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушакова О.А. в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа суд не находит.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Закона № 52-ФЗ Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 27 указанного ФЗ, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Критерии безопасности и безвредности воздействия физических факторов на человека - предельно допустимые уровни воздействия, которые устанавливаются санитарными правилами.

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки»- п. 6.3, таб. 3 устанавливает предельно допустимые уровни шума (нормируемые показатели - уровни звука и уровни звукового давления) в жилых помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями - п. 3.2, п. 4.2, п. 4.6 устанавливают, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (п.3.2). Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях, не создавать запахи, не загрязнять воздух вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, быть доступными для текущего ремонта и обслуживания (п.4.2). Устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации (п. 4.6).

Из материалов дела следует, что ООО «Пик-Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению недвижимым имуществом – многоквартирными жилыми домами, в числе которых объекты жилищного строительства по адресам: *** которые были приняты в декабре 2017 года в эксплуатацию указанной Управляющей компанией.

Согласно действующему законодательству, обязанностью управляющей компанией является эксплуатация общедомового имущества, в число которых входят помимо прочего инженерные коммуникаций, обслуживающие более одного помещения, тепловые пункты, включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы, лифты и лифтовые шахты, с обеспечением безопасных для жизни и здоровья людей, условий проживаний.

Согласно представленным материалам, внеплановая выездная проверка, была проведена по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве Андреевой Е.Е. от 15 марта 2019 года с целью контроля исполнения предписания от 13.12.2018 года б/н, которым юридическому лицу было предписано в срок до 30.03.2019 года разработать и выполнить комплекс мероприятий, направленных на снижение шума от оборудования ИТП в *** и предотвращения его распространения в жилые помещения; после чего провести контрольнын измерения.

В ходе проведенной проверки (08.04.2019 года, 09.04.2019 года, 24.04.2019 года) были проведены измерения шума в жилых помещениях вышеуказанных квартир.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора были представлены лабораторно-инструментальные результаты измерений, выявившие превышения уровней шума, в квартирах № *** проведенные Федеральным бюджетным учреждением «***».

В ходе проведения проверки установлено: ООО "ПИК-КОМФОРТ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению недвижимым имуществом - многоквартирными жилыми домами, в том числе по адресу: ***.

Во исполнение п. 1) предписания от 13.12.2018г., в ИТП выполнены мероприятия по снижению передачи шума на конструкцию здания, а именно: дополнительно шумоизолированы магистрали трубопроводов ХВС и ГВС; выполнена звукоизоляция потолка в помещении ИТП; "оторваны" опоры от несущих конструкций здания.

Во исполнение п. 2) предписания, юридическим лицом предоставлены результаты контрольных измерений шума, выполненных ООО "***".

Согласно Заключению эксперта № 19 от 04.04.2019г., эквивалентный уровень звука, при замерах без отключения насосного оборудования ИТП, составил 37 дБ А; эквивалентный уровень звука при замерах с частичным отключением насосного оборудования, составил 36 дБ А; фоновый уровень звука (при полном отключении оборудования ИТП) составил 29 дБА. Измерения проведены 01.04.2019г. в ночное время в квартире № ***. При измерениях присутствовали: хозяин квартиры *** представитель ООО "ПИК-Комфорт" ***

Результаты измерений свидетельствуют, что допустимый для ночного времени в жилом помещении уровень шума (30 дБ А) был превышен на 5 и 6 дБ А, а с учетом поправки -5 дБ к нормативу для шума, создаваемого в жилых помещениях инженернотехнологическим оборудованием здания (согласно п.З примечания к таб.З СН 2.2.4/2.1.8.562-96), превышение составляет 11 дБА. Разница между шумом от обследуемого оборудования ИТП и фоновым значением более чем 3 дБ (фактически 8 дБА) свидетельствует, что источником сверхнормативного шума в жилом помещении является именно оборудование ИТП, а не что-либо иное (согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях").

В ходе проверки также проведены инструментальные измерения уровней проникающего шума от оборудования ИТП в жилой квартире по адресу: *** Замеры проведены в ночь с 08 на 09 апреля 2019г., с 22 ч. 30 м. до 01 ч. 15 м.

На момент проведения измерений шума, температура наружного воздуха + 7 град. Оборудование ИТП работало в штатном режиме: температура в системе ЦО: +45 град, на вводе, +32 град, на "обратке", что соответствует Графику температурных режимов работы магистральных тепловых сетей РТС-4 и распределительных сетей от ЦТП и ИТП в *** на отопительный сезон 2018-2019гг, утвержденному ООО "***" 15.10.2018г. Давление в системе ЦО: 8 атм.

Результаты измерений предоставлены экспертной организацией ФБУЗ "***" в виде протокола инструментальных исследований уровней шума № 77.П-340-19 от 11.04.2019г. и экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных исследований № 32-00110 от 15.04.2019г. Согласно представленным документам, уровень шума в жилом помещении квартиры № *** при работе оборудования ИТП превышает допустимые значения для ночного времени суток на 4 дБ в нормируемом диапазоне частот, что не соответствует п. 6.3, п.4 таб.З, прим.З к таб.З СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; пп. 6.1, 6.1.3 изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Таким образом, предписание от 13.12.2018г. не выполнено полностью: проведенные технические мероприятия про снижению проникающего в жилые помещения шума от оборудования ИТП недостаточно эффективны, что подтверждают контрольные измерения шума, проведенные 01.04.2019г. ООО "***" по. заявке юридического лица, и 08 апреля 2019г. экспертной организацией ФБУЗ "***" в рамках настоящей проверки: проникающий шум в квартире № 594 от работы оборудования ИТП превышает допустимый уровень и не соответствует нормативам, установленным законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Пик-Комфорт» в его совершении подтверждены:

-распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве Андреевой Е.Е. о проведении о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пик-Комфорт» от 15.03.2019 года,

-распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве Игнатовой Е.Н. о внесении изменений (дополнений) в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пик-Комфорт» от 08.04.2019 года,

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пик-Комфорт» от 15.03.2019 года,

- предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований от 13.12.2018 года,

- поручением Главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. №32-00110,

- протоколом отбора образцов продукции, проб исследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды лот 08.2019 года,

- протоколом ФБУЗ "***" инструментальных исследований уровней шума № 77.П-340-19 от10.04.2019 года,

- экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения «***» от 15.04.2019 года,

- актом проверки №02-32-0002-А от 25.04.29019 года, по адресу: ***- постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу о 14.05.2019 года,

- заключением эксперта №19 от 04.04.2019 года,

- протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 года,

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении от 26.04.2019 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Пик-Комфорт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, ухудшают условия проживания граждан и создают угрозу здоровью постоянным воздействием сверхнормативного шума. Шум, проникающий в жилые помещения квартир, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное воздействие.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Действия ООО «Пик-Комфорт» верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ПИК Комфорт» о том, что данное правонарушение является длящимся, и действия юридического лица должны быть квалифицированы по ст.19.5 КоАП РФ, как неисполнение предписания должностного лица, суд находит не состоятельным.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Предписанием от 13.12.2018 года был установлен срок выполнения мероприятий, направленных на его исполнение – до 30.03.2019 года. Следовательно, нарушения, выявленные позже этого срока не отвечают признакам длящегося правонарушения.

Между тем, повторное привлечение по ст.6.4 КоАП РФ не исключает привлечение юридического лица и по ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного предписания.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что ООО «ПИК Комфорт» не был уведомлен о проведении экспертизы, что нарушило его права, не свидетельствуют недействительности экспертного заключения как доказательства и получении его в нарушение закона.

Так, в соответствии со Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях установления соответствия (несоответствия) документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности обязательным требованиям необходимо проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иных видов оценок.

При этом, документом, удостоверяющим соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, является санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Экспертное заключение, выдаваемое федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, лишь подтверждает проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд полагает, что, вопреки доводу жалобы, выводы должностного лица Роспотребнадзора о наличии в действиях ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а также доказанности вины Общества в его совершении основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Суд соглашается с мнением Главного врача Роспотребнадзора Ушаковой О.А. и отмечает, что за предоставленное в соответствии с предписанием время управляющая компания не предприняла все возможные, зависящие от неё меры для того, чтобы устранить нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно.

То обстоятельство, что указанные по делу корпуса *** во всех документах дела об административном правонарушении названы, как строения 1,2 и 3 дома 37 по ***, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на существо и квалификацию вмененного ООО «ПИК Комфорт» правонарушения не влияют.

Иные заявления и доводы, высказанные представителем ООО «ПИК Комфорт», направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «ПИК Комфорт» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. №32-00135 от 14 мая 2019 года, которым ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Латышева О.А.