Заочное решение

Дело №2-2367/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/2019 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Мамонову ***, Мамоновой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» через представителя по доверенности Сергееву Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Мамонову Д.А., Мамоновой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Мамоновым Дмитрием Алексеевичем заключен кредитный договор *** на следующих условиях: Сумма кредита - 5 200 000,00 рублей, Срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита, Размер процентов за пользование кредитом – 13,65 процентов годовых, базовая процентная ставка – 14,65% годовых, при условии полного страхования писков заемщика применяется дисконт – 1% годовых, ежемесячный аннуитентный платеж – 63345 руб. 51 коп. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей Мамонову *** на праве собственности, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., поручительство Мамоновой *** по договору поручительства № *** от *** года. Сумма кредита в размере 5 200 000 рублей перечислена Банком ***г. на счет заемщика. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москва ***. за номером ***. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Согласно п.3. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека», что подтверждается отметкой на Закладной. Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, п.п. 4.10 Индивидуальный условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от ***). Указанные требования Ответчиком выполнено не были. Задолженность Ответчиков по состоянию на 11.07.2019 составляет 5 398 103, 17 рублей, в том числе: 4 971 780, 72 рублей - задолженность по Кредиту; 376 554, 71 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 45 898, 76 рублей — пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 3 868, 98 рублей - пени по просроченному долгу. По состоянию на 22.01.2019 рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 7 898 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Аудит и консалтинг», отчет об оценке от *** № ***. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить, исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 7 898 000 руб.. Истец просит расторгнуть Кредитный договор от *** №***; взыскать с Мамонова *** и Мамоновой *** в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по Кредитному договору от *** №*** в сумме 5 398 103,17 рублей, в том числе: 4 971 780,72 рублей - задолженность по Кредиту; 376 554,71 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 45 898,76 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 3 868,98 рублей - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 7 898 000 руб., взыскать с Мамонова *** и Мамоновой *** в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 190, 52 руб. (л.д.7).

Определением суда от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мамонов Д.А., Мамонова В.В. извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Мамоновым *** заключен кредитный договор №***. По условиям договора кредитор предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5 200 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 13,65% годовых на срок 242 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 63 345 руб. 51 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. 42-48). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога квартиры, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю на основании договора об ипотеке в залог квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** (л.д. 25-29, 30-39, 39а, 42-48, 65-77).

*** года между ВТБ 24 (ПАО) и Мамоновой В.В. заключен договор поручительства № ***, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (л.д.50-64).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мамоновым Д.А., что подтверждается кредитным договором №*** (л.д.25-41), графиком платежей (л.д.42-48), распоряжением №*** на предоставление денежных средств (л.д.49), закладной (л.д.78-84), расчетом задолженности за период с 29.10.2014г. по 10.07.2019г. по состоянию на 11.07.2019г. (л.д. 8-19), расчетом задолженности за период с 30.08.2014г. по 29.10.2014г. по состоянию на 30.10.2014г. (л.д. 20) требованиями о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомлением о расторжении договора (л.д.89-92), что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.07.2019 г. Мамоновым Д.А. погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 398 103 руб. 17 коп., в том числе: 4 971 780 руб. 72 коп. - задолженность по кредиту; 376 554 руб. 71 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 45 898 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 868 руб. 98 коп. - пени за пользование кредитом (л.д. 8-19).

Судом установлено, что *** года между ВТБ 24 (ПАО) и Мамоновой В.В. заключен договор поручительства №***, на основании которого ВТБ 24 (ПАО) вправе обратиться с требованием к Мамоновой В.В., в случае неоплаты Мамоновым Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 50-64).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» (ранее ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3»), что подтверждается отметкой на закладной (л.д. 83).

Таким образом, ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием к Мамоновой В.В., в случае неоплаты Мамоновым Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Мамонова Д.А. и Мамоновой В.В. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5 398 103 руб. 17 коп., в том числе: 4 971 780 руб. 72 коп. - задолженность по кредиту; 376 554 руб. 71 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 45 898 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 868 руб. 98 коп. - пени за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости квартиры от *** года, оценочная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 7 898 000 руб. (л.д.100-167).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6318400 руб. (7898000 руб. × 80%).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков ***, требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 93-99).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 41 190 руб. 52 коп. (л.д. 7).

Таким образом с ответчиков Мамонова Д.А. и Мамоновой В.В. в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 41 190 руб. 52 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Мамонову ***, Мамоновой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный между *** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мамоновым ***.

Взыскать с Мамонова ***, Мамоновой *** в солидарном порядке в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 года в размере 5 398 103 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 190 руб. 52 коп., а всего взыскать 5 439 293 руб. 69 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6318400 руб., установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/2019 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Мамонову Дмитрию Алексеевичу, Мамоновой Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Мамонову Дмитрию Алексеевичу, Мамоновой Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №631/0100-0000242, заключенный между 12.08.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мамоновым Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с Мамонова Дмитрия Алексеевича, Мамоновой Валентины Владимировны в солидарном порядке в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 года в размере 5 398 103 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 190 руб. 52 коп., а всего взыскать 5 439 293 руб. 69 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1471, кв.329, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6318400 руб., установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Н.А.