Заочное решение

Дело №2-2647/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

01 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Саитханову ДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «МИнБанк», действуя через представителя по доверенности Митина О.В., обратился в суд с иском к ответчику Саитханову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года ПАО «МИнБанк» и Саитханов Д.А. заключили договор потребительского кредита «Кредитная карта» №***, согласно условиям которого истец обязался кредитовать счет банковской карты ответчика с лимитом кредитования в 35 000 руб., сроком до 31.08.2017 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Во исполнение договора, Истец полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей. В связи с нарушением ответчиком условий договора №*** (невнесение минимального платежа) истец направил ответчику письмо-требование от 18.07.2017 года, потребовав досрочного возврата кредита и досрочного расторжения указанного договора потребительского кредита. До настоящего времени никакого ответа от ответчика не получено, сумма задолженности не погашена, письмо вернулось отправителю. По состоянию на 18.07.2019 года сумма задолженности Саитханова Д.А. перед ПАО «МИнБанк» по кредитному договору №*** от *** года составляет 43 573,75 руб., в том числе: 34 972,78 руб. – сумма просроченной задолженности и 8 600,97 руб. – просроченные проценты. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств привело к обращению истца с указанным иском в суд.

Истец - ПАО «МИнБанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, взыскать с Саитханова Д.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 43 573,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507,21 руб.

Истец ПАО «МИнБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саитханов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не представил.

Суд определил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МИнБанк» (кредитором) и Саитхановым Д.А. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №*** от *** года (л.д.9-13).

В соответствии с условиями договора кредитор обязался кредитовать счет банковской карты заемщика денежными средствами с лимитом кредитования в размере 35 000 руб. и сроком кредитования до 31.08.2017 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Истец ПАО «МИнБанк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается договором потребительского кредита (л.д.9-13) и выпиской по счету (л.д.18-25).

Заемщик Саитханов Д.А. осуществлял пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на 18.07.2019 года сумма задолженности Саитханова Д.А. перед ПАО «МИнБанк» по кредитному договору №*** от *** года составляет 43 573,75 руб., в том числе: 34 972,78 руб. – сумма просроченной задолженности и 8 600,97 руб. – просроченные проценты года задолженность ответчика составляет 21799 руб. 79 коп. (л.д. 40)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив представленные истцом выписку по счету и расчет требований, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства наличия задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере 43 573,75 руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, суд находит требования «МИнБанк» о взыскании с Саитханова Д.А. задолженности по кредитному договору №*** от *** года подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 573,75 руб.

05.03.2017 года истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.5-8). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811,819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора потребительского кредита «Кредитная карта» №*** от *** года.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 507,21 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 507,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МИнБанк» к Саитханову ДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №*** от *** года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Саитхановым ДА, - расторгнуть

Взыскать с Саитханова ДА в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» №*** от *** года в сумме 43 573,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507,21 руб., а всего взыскать 45 080,96 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.