Приговор

дело № 1-344/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07.08.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Зуба А.А.,

защитника- АК-** МКА «**» Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № *** от 07.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуба Анатолия Александровича, ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зуб А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Зуб А.А., занимая по договору найма жилого помещения одну из комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, вторую комнату в которой по договору найма жилого помещения занимают *** и ***., решил похитить из указанной комнаты принадлежавшее потерпевшему ***. ценное имущество. Во исполнение преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, он (Зуб), преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период времени с 14.00 час. 17.06.2019 года до 20.30 час. 18.06.2019 года, более точное время не установлено, проследовал к входной двери комнаты, которую в указанной квартире занимают **. и ***., где, воспользовавшись отсутствием в квартире указанных лиц, а также тем, что его (Зуба) преступные действия остаются незаметными для окружающих, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, определяющей, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, открыв входную дверь комнаты, против воли проживающих в указанной комнате ***. и ***., с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил принадлежавшие потерпевшему Рамазанову Р.Р. кошелек с логотипом *** стоимостью 4.000 руб., в котором находились: денежные средства в сумме 35.000 руб.; денежные средства в сумме 150 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 18.06.2019 года эквивалентно 9.648 руб.; денежные средства в сумме 200 Евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 18.06.2019 года эквивалентно 14.422 руб.; денежные средства в сумме 6 украинских гривен, что по курсу Центрального Банка РФ на 18.06.2019 года эквивалентно 14 руб. 59 коп.; 2-е не представляющие материальной ценности сувенирные монеты; не представляющие материальной ценности свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ***. После чего он (Зуб) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 63.084 руб. 59 коп.

Подсудимый Зуб А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ***., заявление которого имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Зуба А.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зуба А.А. и на условия жизни его семьи.

Зубом А.А. совершено тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым с учётом положений ст. 56, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит

Вместе с тем, назначая наказание Зубу А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый оформил явку с повинной, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ему ущерб. Зуб А.А. имеет ***. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Зуба А.А., материалы дела не содержат.

С учётом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Зуба А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зуба Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.