Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело № 10-14/2019 Суд. участок №-* района

******, дело 1-5/2019

мир. судья ФИО

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № *** от 07.08.2019 года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочубея В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № * района ****** г.Москвы ФИО от 23.04.2019 года, которым

Кочубей В.П., **********, судимый: 1) ***********, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

-признан виновным и осужден по ст.ст. 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 23.04.2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания, т.е. с 23.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Кочубей В.П. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в период времени с ***** года по ***** года, ***** года, соответственно, в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кочубей В.П. подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность своей вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит снизить ему срок назначенного наказания, полагая, что мировой судья при вынесении приговора не учёл мнение прокурора, который просил о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Осужденный указал, что имеет ряд заболеваний, в том числе инвалидность 3 группы, у него осталась мама пенсионного возраста, которой требуется уход и содержание в связи с преклонным возрастом.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не подавались.

Осужденный Кочубей в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы и дополнений к ней, в полном объеме, просил применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Защитник ФИО доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Кочубею В.П. наказание.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид и порядок отбывания наказания полагая разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, который ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Кочубея В.П. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Кочубея В.П. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Кочубею В.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ст.322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 п. «и» и ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Кочубеем В.П. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении матери-пенсионера, страдающей рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья самого осужденного. Кроме того, мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ также учтено наличие обстоятельства, отягчающее наказание Кочубею В.П., каковым является рецидив преступлений по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27.10.2016 года.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылался осужденный и его защитник, мировым судьей были правильно установлены и в должной мере учтены.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом суд при назначении наказания не связан мнением государственного обвинителя по этому вопросу.

Санкции ст. 322.3 и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до трех лет и до двух лет соответственно. Кочубею В.П. с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, по ч.1 ст.158 УК РФ на 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кочубею В.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без дополнительных видов наказания-лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Кочубею В.П. назначено с учётом требований ст.6, 61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, материалы дела не содержат. Наказание Кочубею В.П. назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил правильно.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Кочубея В.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * района ****** г.Москвы ФИО от 23.04.2019 года, которым Кочубей В.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.