Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-245/2019 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве к Жаркову В.В. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с иском к административному ответчику Жаркову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, ссылаясь на то, что административный ответчик в 2016г. являлся собственником транспортного средства марки *, гос. рег. знак. *. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена за плательщиком числится задолженность по уплате налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № * от 01.12.2017 года об уплате налогов со сроком уплаты до 01.12.2017 года. В установленный срок административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов № * года со сроком исполнения до 04.06.2018 года. Однако в указанный срок оплата не была произведена, в связи с чем, административный истец просил взыскать с административного недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 18 750 руб., пени в размере 461,56 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №35 по г.Москве не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Жарков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела, поступивших по запросу суда данных государственных регистрирующих органов усматривается, что Жарков В.В. в 2016 году являлся собственником транспортного средства *, гос. рег. знак. * (л.д. *.

В обоснование административного иска административным истцом представлена суду копии налогового уведомления № * от 22.09.2017 года об уплате налогов со сроком уплаты до 01.12.2017 года (л.д.*).

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налогов № * года со сроком исполнения до 04.06.2018 года (л.д.*).

Доказательств уплаты недоимки по налогу в заявленном истцом размере на сумму 18 750 руб. суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

22 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы - мировым судьей судебного участка №6 района Силино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 02 ноября 2018 года, вынесенного по заявлению ИФНС России №35 по г.Москве о взыскании с Жаркова В.В. недоимки по транспортному налогу и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога (л.д.*).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с Жаркова В.В. задолженности по налогу в размере 18 750 руб. и пени в размере 461,56 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д.7), являются основанными на законе и подтвержденными надлежащими доказательствами.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 768,46 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве к Жаркову В*В* о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Жаркова В*В* в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 750 руб., пени в размере 461 руб. 56 коп., а всего 19 211 (Девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с Жаркова В* В* в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 768 (Семьсот шестьдесят восемь) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья