Приговор

№ 1-333/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 августа 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кузьмина И.В.

подсудимого Дилояна А.Л.,

защитника-адвоката Свитцова В.В., представившего удостоверение № 10530 и ордер №647 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дилояна Армана Левоновича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дилоян Арман Левонович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дилоян А.Л., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации задуманного преступления 20 марта 2019 года примерно в 02 часа 42 минуты, более точное время не установлено, проследовал в подъезд *** где поднялся на последний этаж, и стал спускаться вниз по лестнице, проверяя входные двери квартир, с целью поиска незапертых дверей для беспрепятственного проникновения в жилище с целью последующего совершения кражи. Таким образом Дилоян А.Л. обнаружил, что дверь квартиры ***, не заперта, и, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире *** спят, и его преступные действия остаются незамеченными, в период с 02 часов 42 минут до 03 часов 56 минут 20 марта 2019 года, более точное время не установлено, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Косареву В.А.:

*** стоимостью 4 990 рублей,

*** стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 300 рублей,

*** стоимостью 23500 рублей, проводные наушники марки «***» («***»), стоимость которых при покупке входила в стоимость указанного планшета, который находился в чехле стоимостью 400 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 1 500 рублей;

- мобильный телефон марки *** стоимостью 10 000 рублей, который находился в не представляющем материальной ценности чехле, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «***» и «***», на счету которых денежные средства отсутствовали;

- проводные наушники марки *** стоимостью 700 рублей;

- рюкзак фирмы *** стоимостью 1 000 рублей. Кроме этого, Дилоян А.Л. тайно похитил из указанной квартиры принадлежащую *** женскую сумку стоимостью 5 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности средства личной гигиены, косметическое зеркало и пилочка для ногтей. После чего не позднее 03 часов 56 минут 20 марта 2019 года Дилоян А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный ущерб на общую сумму 111390 рублей, потерпевшей *** - не значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Дилоян А.Л. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Свитцов В.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также пояснил, что причиненный имущественный и моральный вред ему полностью возмещены, он примирился с подсудимым Дилояном А.Л., просит назначить ему минимальное наказание.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлению, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Дилоян А.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дилояна А.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

В ходе предварительного расследования Дилояну А.Л. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 21.06.2019 года, Дилоян А.Л. каким-либо хроническим психическим; расстройством, ***.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Дилояна А.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Дилояну А.Л. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель ***

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дилоян А.Л. ***. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, давая признательные показания и добровольно выдав часть похищенного, также ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дилояну А.Л., ***.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Дилояном А.Л. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, не назначать.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Дилояна А.Л.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к Дилояну А.Л. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение в данном случае не применяется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Дилояну А.Л. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Дилоян А.Л. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Дилояна А.Л. под стражей, а также период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дилояна Армана Левоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дилояну А.Л. в содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дилояну А.Л. исчислять с 15 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания Дилояна А.Л. время его задержания и содержания под стражей в период с 20 марта 2019 года по 15 августа 2019 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания Дилояна А.Л. под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

*** - черную женскую сумку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ***.

- *** с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева