Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0251/2019 | Зеленоградский районный суд

судья: Заскалько О.В.

адм. дело №33а-1218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-251/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к Глебову Михаилу Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Глебова М.Ю. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по городу Москве (далее по тексту – ИФНС России № 35 по Москве) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глебову М.Ю. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика * руб.:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме * руб. и пени в размере * руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме * руб. за 2015 год и * руб. за 2016 год (всего * руб.) и пени в размере * руб.;

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в 2015-2016 годах в собственности административного ответчика находилось транспортное средство, комната, квартира и гараж, являющиеся объектами налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество физических лиц; несмотря на направленные ему налоговые уведомления, обязанность по уплате налогов в полном объеме Глебов М.Ю. не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени; требования об уплате налогов и пени налогоплательщик также оставил без удовлетворения; определением мирового судьи от 11 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Глебова М.Ю. вышеозначенных обязательных платежей; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года требование ИФНС России №35 по г. Москве было удовлетворено; с Глебова М.Ю. взыскана в пользу бюджета в лице Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г. Москве задолженность налогу на имущество физических лиц в сумме * руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме *руб., недоимка по транспортному налогу в размере * руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 352,01 руб., а всего * руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просить отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о пропуске налоговым органом предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктами 2 и 3 статьи 48 КАС РФ срока для взыскания с него обязательных платежей в судебном порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых налоговый орган полагает аргументы Глебова М.Ю. несостоятельными, направленными на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе на основании статьи 308 КАС РФ административное дело № 2а-20\2019 по заявлению Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Глебова М.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно исходил при этом из того, что с административного ответчика, который не отрицает, что имеет задолженность по обязательным платежам в вышеозначенном размере, недоимка по налогам и пени подлежит взысканию в судебном порядке; расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с законом, является математически и методологически верным; порядок и сроки взыскания налоговым органом соблюдены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела судом было установлено и Глебовым М.Ю. не оспаривалось, что в 2016 году на его имя было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль *, г.р.з. *, мощностью * л.с.,

также в 2015 -2016 годах административный ответчик являлся собственником:

- гаража площадью * кв.м., расположенного по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт *, 5, * бокс *, кадастровый номер *:*:*:*;

- комнаты площадью * кв.м. по адресу: 124365, г. Москва, г. *, *, кв.*, к.*, кадастровый *:*:*:* (2015-2016 годы);

- квартиры площадью * кв.м., расположенной по адресу: 124575, г. Москва, г. *, *, *, кадастровый номер *:*:*:* (2015 год – 11 месяцев).

Налоговым органом Глебову М.Ю. были рассчитаны в отношении указанных объектов налогообложения за 2016 год транспортный налог на сумму * руб. и налог на имущество физических лиц - * руб. (соответственно по каждому объекту недвижимости * руб. + * руб. + * руб.), о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № 77336874 от 22.09.2017 года об уплате налогов до 01.12.2017 года (л.д.14).

Налоговым уведомлением № 83728903 от 15.01.2018г. об уплате налогов в срок до 07.03.2018 года (л.д.15) административный истец был извещен об обязанности уплаты налога на имущество за 2015 год в отношении гаража с кадастровым номером *:*:*:* в размере * руб.; Глебову М.Ю. также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению № 77336874 от 22.09.2017 года в отношении:

- комнаты с кадастровым номером *:*:*:* (сообщено о начисленном налоге за 2015-2016 годы в сумме * руб. (* руб. за каждый налоговый период));

- квартиры с кадастровым номером *:*:*:* (сообщено о начисленном налоге из расчета 11 месяцев 2015 года в сумме * руб.);

- гаража с кадастровым номером *:*:*:* (сообщено о начисленном налоге за 2016 год в размере * руб. вместо ранее указанной * руб.)

Согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика Глебова М.Ю. налоговые уведомления получены им 22.09.2017г. и 15.01.2018г. соответственно (л.д.17).

В установленный срок административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем ему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ были направлены требования об уплате налогов № 27190 года со сроком исполнения до 04.06.2018 года (л.д.10) и №4130 со сроком исполнения до 28.05.2018 года (л.д.12), в соответствии с которыми Глебову М.Ю. предлагалось погасить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме * руб. и пени в размере * руб., а также уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц:

- за комнату с кадастровым номером *:*:*:* - в сумме * руб. за 2015 год и * руб. за 2016 год (всего * руб.) и пени в сумме * руб.;

- за квартиру с кадастровым номером *:*:*:* - в сумме * руб. за 2015 год и пени в размере * руб.;

- за гараж с кадастровым номером *:*:*:* в сумме * руб. за 2015 год.

Согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика Глебов М.Ю. требования об оплате получил 14.03.2018г. и 07.03.2018г. соответственно (л.д.16),

Доказательств уплаты транспортного налога и налога на имущество с физических лиц, а также пеней административным ответчиком представлено не было, судом не установлено.

04 декабря 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глебова М.Ю. задолженности по обязательным платежам, которое было удовлетворено.

11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 района Савелки г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 марта 2019 года, вынесенного по заявлению ИФНС России №35 по г. Москве о взыскании с Глебова М.Ю. вышеозначенных обязательных платежей и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов (л.д.8).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (в частности, при уплате транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами, налога на имущество физических лиц) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц регламентированы главами 28 и 32 Налогового кодекса РФ, а также Законами г. Москвы от 09.07.2008 N 33 «О транспортном налоге» и от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" в редакциях, действующих применительно к спорным налоговым периодам 2015-2016 годов, согласно которым плательщиками (далее – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ), в частности, собственники легковых автомобилей с мощностью двигателя более 100 л.с., а также собственники объектов недвижимого имущества (гаражей, квартир и др.); налоговыми периодами по налогам признается календарный год; данные вида налогов уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом; сумма налогов, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, регистрацию объектов недвижимости, в отношении каждого объекта налогообложения отдельно как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (для транспортного налога) и как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статьи 362 и 408 Налогового кодекса РФ); ставка по транспортному налогу установлена в зависимости от мощности двигателя автомобиля; налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402 Налогового кодекса РФ).

Органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, который требования налогового органа об уплате налогов и пени добровольно не исполнил, задолженность по налогам в бюджет не уплатил; суммы налогов определены и пени начислены Глебову М.Ю. в соответствии с вышеприведенными нормами с учетом правильных сведений о мощности двигателя автомобиля и кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из установленных законами ставок налогов и с применением надлежащих коэффициентов, в том числе по периодам, в течение которых ответчик являлся собственником имущества, и видам объектов недвижимости; математический и методологический расчет взыскиваемой суммы является правильным. Налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам, своевременно, в отведенные для этого сроки обратился как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим административным исковым заявлением после его отмены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налоги, конституционную обязанность не исполнил; порядок и сроки взыскания с налогоплательщика-физического лица задолженности в судебном порядке соблюдены.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, установлены и нашли свое объективное подтверждение.

Напротив, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются; не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 286 КАС РФ, пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не нарушены; налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа 04 декабря 2018 года, о чем свидетельствует представленный административным истцом реестр заявлений о вынесении судебного приказа; при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации".

Сомнения административного ответчика в правильности расчета налога на имущество физических лиц являются безосновательными; подлежащая взысканию сумма определена с учетом произведенного пересчета по гаражу налога на имущество физических лиц исходя из минимальной налоговой ставки 0,1%.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Глебова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск