Определение суда апелляционной инстанции

судья: Михайлова И.А.

адм. дело №33а-1219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-255/19 по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве к * Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика * С.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с * С.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в сумме * руб. * коп. и пени в размере * руб. * коп., а также недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме * руб., пени в сумме * руб. * коп., ссылаясь на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежат две квартиры, а также три транспортных средства, являющихся объектами налогообложения по указанным налогам; транспортный налог и налог на имущество физических лиц за названные налоговые периоды в отношении этих объектов налогообложения в бюджеты не оплатил; требование об уплате налогов оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Мироненко С.В. данных налоговых недоимок и пени был отменен.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России № 35 по г. Москве к Мироненко Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с * Сергея Викторовича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. *, корп. *, кв. *, в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере * рублей, за 2016 год в размере * рубль, всего * рублей, пени в размере * рублей, задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере *рубля, пени в размере * рублей, а всего * рублей.

Взыскать с Мироненко Сергея Викторовича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. *, корп. *, кв. *, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере * рублей».

В апелляционной жалобе административный ответчик Мироненко С.В., просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно при этом исходил из того, что у Мироненко С.В. имеется вышеозначенная задолженность по уплате обязательных платежей, ему законно начислены пени на сумму задолженности по налогам, правильность исчисленных сумм налогов и пени не оспорена, расчет задолженности является математически верным, требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдены; на спорные налоговые периоды положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются, оснований полагать недоимку безнадежной к взысканию, подлежащей списанию не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в 2016 году Мироненко С.В. являлся собственником автомобиля марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 180 л.с. (12 месяцев); автомобиля марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 82 л.с (2 месяца) ; мотоцикла марки «БМВ R NINE T», государственный регистрационный знак *, мощностью 110,16 л.с. (12 месяцев); а также в 2014 году и 2016 году являлся общедолевым сособственником квартир, расположенных по адресам: г. Москва, *, корп. *, кв. * (доля в праве ½; период владения - 1 месяц в 2014 году и 12 месяцев в 2016 году), г. Москва, *, корп. *, кв. * (доля в праве 1/3, период владения 12 месяцев в 2014 году и 12 месяцев в 2016 году).

Налогоплательщику налоговым органом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в отношении вышеуказанных объектов, о чем Мироненко С.В. направлено налоговое уведомление №77171996 от 22 сентября 2017 года с уведомлением о необходимости уплаты до 01 декабря 2017 года транспортного налога по названным транспортным средствам в сумме * руб. и налога на имущество физических лиц в сумме * руб. из расчета:

-мощность двигателя автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак *, составляет 180 л.с. (180 л.с. * 50 руб. (ставка налога) *12/12 (коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, сумма налога составляет * руб.;

- мощность двигателя автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак *, составляет 82 л.с., (82 л.с. * 12 руб. (ставка налога) *2/12 (коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, сумма налога составляет * руб.;

- мощность двигателя мотоцикла «БМВ R NINE T», государственный регистрационный знак *, составляет л.с. 110,16 (110,16 л.с. * 50 руб. (ставка налога) *12/12 (коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, сумма налога составляет * руб.

-квартира в г. Москва (г.Зеленоград, корп. *, кв. *) * руб. (инвентаризационная стоимость), 0,6% (налоговая ставка), 1 (количество месяцев владения), ½ (доля в праве); * руб.(2014 год);

- квартира в г. Москва (г.Зеленоград, корп. *, кв. *) - * руб. (кадастровая стоимость), 0,1% (налоговая ставка), 0,4 (коэффициент к налоговому периоду), ½ (доля в праве); * руб. (2016 год);

- квартира в г. Москва (г.Зеленоград, корп. *, кв. *) * (инвентаризационная стоимость), 0,6% (налоговая ставка), 12(количество месяцев владения), 1/3 (доля в праве); * руб. (2014 год);

- квартира в г. Москва (г.Зеленоград, корп. *, кв. *) * (кадастровая стоимость), 0,1% (налоговая ставка), 0,4 (коэффициент к налоговому периоду), 12 (количество месяцев владения), 1/3 (доля в праве); * руб.(2016 год).

29 июля 2017 года налоговым органом произведено уменьшение по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на * руб. в связи с переплатой налога (* руб. + * руб. - * руб. = * руб.).

Требованием № 980, направленным заказной почтовой корреспонденцией, налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы по налоговому уведомлению, числящихся за Мироненко С.В. по состоянию на 07 марта 2018 года недоимках по налогам, начисленных пенях; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 04 июня 2018 года.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Направление налогового уведомления и требования налогоплательщику не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 18 апреля 2019 года по заявлению должника Мироненко С.В. был отменен судебный приказ от 14 ноября 2018 года о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы и пени, после чего налоговый орган 29 июля 2019 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Мироненко С.В. о взыскании обязательных платежей.

Доказательств уплаты Рыбчинской Я.С. спорной налоговой задолженности за 2017 год не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц регламентированы главами 28 и 32 части второй Налогового кодекса РФ, а также Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и Законом г. Москвы от 23.10.2002 N 47 (ред. от 20.11.2013) "О ставках налога на имущество физических лиц" (применительно к налоговому периоду 2014 года), Законом г. Москвы от 09.07.2008 N 33 в редакции Законов г. Москвы от 24.11.2010 N 50, от 14.11.2012 N 55, от 19.03.2014 N 11, от 16.04.2014 N 15, от 01.04.2015 N 15) "О транспортном налоге", нормы которых предусматривали, что их налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ), а также обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ (статья 400 Налогового кодекса РФ), в частности, собственники квартир, легковых автомобилей с мощностью двигателя и мотоциклов. Налоговыми периодами по данным налогам признает календарный год.

Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статьи 363 и 409 Налогового кодекса РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 362 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» налоговые ставки для автомобилей и мотоциклов на 2016 год были установлены в следующих размерах. Для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 12 руб.; - свыше 175 л.с. до 200 л.с. включительно - 50 руб. Для мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 35 л.с. (свыше 25,74 кВт) - 50 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 408 Налогового кодекса РФ) с применением коэффициента для налогового периода (0,4 для 2016 года) по формуле, приведенной в пункте 8 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона г. Москвы «О ставках налога на имущество физических лиц" ставка данного налога для жилых помещений, суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500000 рублей и до 1000000 рублей устанавливалась в размере 0,6% от суммарной инвентаризационной стоимости.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения; суммы взыскиваемых налогов определены и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами законов о налогах и сборов, исходя из сведений компетентных органов о кадастровой, инвентаризационной стоимостях квартир, данных о мощностях двигателей принадлежащих ответчику транспортных средств, установленных законодательством ставках налогов, коэффициентов для конкретных налоговых периодов; при расчете сумм налогов учтены размеры долей * С.В. в праве собственности на объекты недвижимости, переплата по налогу на имущество физических лиц; периоды, в течение которых ответчик являлся собственником транспортных средств и квартир; математический расчет взыскиваемой суммы является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к * С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог и налог на имущество физических лиц, конституционную обязанность не исполнил.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, установлены.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; расчет взыскиваемых сумм произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона, проверен и обоснованно признан математически верным.

Вопреки аргументам * С.В., оснований полагать, что у него отсутствует задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не имеется; объективных доказательств уплаты налогов за спорные периоды не представлено; поименованные в апелляционной жалобе транспортные средства и квартира в расчет сумм налогов административного ответчика по настоящему административному исковому заявлению не включены, в связи с чем ссылки ответчика на эти обстоятельства во внимание быть приняты не могут и правильность расчета сумм налогов не опровергают.

Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогу за 2014 год является безнадежной к взысканию и подлежит списанию в соответствии с законодательством «о налоговой амнистии», судебная коллегия во внимание не принимает, полагая их основанными на ошибочном толковании закона и не учитывающими, что налоговой амнистии подлежат недоимки по имущественным налогам обязательным платежам, возникшие до 01.01.2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год установлен после 01.01.2015 года; недоимка по нему по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала.

Законодатель установил, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, в частности, по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких данных, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и начисленные на нее пени не подпадают под действие пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии административного искового заявления налогового органа требованиям ст.ст. 125,287 КАС РФ, основанием для отмены судебного акта также не являются, поскольку применительно к части 4 статьи 310 КАС РФ не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения; законодательство о налогах и сборах предусматривает взыскание в судебном порядке обязательных платежей в пределах сумм, указанных в требовании, и не обязывает контрольный орган в связи с уменьшением взыскиваемых сумм направлять налогоплательщику иное требование об уплате обязательных платежей.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 286 КАС РФ, пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не нарушены; оснований полагать, что налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочия на совершение таких процессуальных действий, не имеется.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика * С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: