Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-256/2019 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве к Устинову О.Е. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с иском к административному ответчику Устинову О.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016г., транспортному налогу за 2016 г., земельному налогу за 2015-2016г. ссылаясь на то, что административный ответчик являлся собственником следующего имущества: транспортного средства – автомобиля *, гос. рег. знак *; транспортного средства – автомобиля *, гос. рег. знак *; квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, кв.*, кадастровый номер *; земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.*, кадастровый номер *; электрической сети ЛЭП, по адресу: Республика Карелия, г.*, кадастровый номер *. На основании ст. 396 НК РФ административному ответчику был исчислен за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 4 408 руб., за 2016 год налог на имущество физических лиц в размере 452 руб., пени в размере 119,64 руб., транспортный налог с физических лиц за 2016г. в размере 1 586 руб., земельный налог с физических лиц за 2015г. в размере 72 698 руб., земельный налог с физических лиц за 2016г. в размере 12 116 руб., пени в размере 2 087,84 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № * от 22.09.2017 года об уплате налогов со сроком уплаты до 01.12.2017 года. В установленный срок административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налогов № * года со сроком исполнения до 04.06.2018 года. Однако в указанный срок оплата не была произведена, в связи с чем, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 4 408 руб., за 2016 год налог на имущество физических лиц в размере 452 руб., пени в размере 119,64 руб., транспортный налог с физических лиц за 2016г. в размере 1 586 руб., земельный налог с физических лиц за 2015г. в размере 72 698 руб., земельный налог с физических лиц за 2016г. в размере 12 116 руб., пени в размере 2 087,84 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №35 по г.Москве не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Устинов О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела, а также из поступивших по запросу суда данных государственных регистрирующих органов усматривается, что Устинов О.Е. в 2014-2016 гг. являлся собственником следующего имущества: транспортного средства – автомобиля *, гос. рег. знак *; транспортного средства – автомобиля *, гос. рег. знак *; квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.*, кв.*, кадастровый номер *; земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.*, кадастровый номер *; электрической сети ЛЭП, по адресу: Республика Карелия, г.*, кадастровый номер * (л.д.*).

В обоснование административного иска административным истцом представлены суду копии налогового уведомления № * от 22.09.2017 года об уплате налогов со сроком уплаты до 01.12.2017 года (л.д.*).

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налогов № * года со сроком исполнения до 04.06.2018 года (л.д.*).

Доказательств уплаты налогов в заявленном истцом размере на общую сумму (4 408 + 452 + 1 586 + 72 698 + 12 111 =) 91 255 руб. суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 района Савелки г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 10 сентября 2018 года, вынесенного по заявлению ИФНС России №35 по г.Москве о взыскании с Устинова О.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, земельному налогу и пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с Устинова О.Е. задолженности по налогам и пени в сумме (119,64 + 2 087,84=) 2207,48 руб., согласно представленному расчету (л.д.*), являются основанными на законе и подтвержденными надлежащими доказательствами.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 004,02 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве к Устинову О.Е. о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Устинова О.Е. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России №35 по г.Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4 860 руб., пени в размере 119 руб. 64 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 586 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 84 814 руб., пени в размере 2 087 руб. 84 коп., а всего взыскать 93 467 (Девяносто три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с Устинова О.Е. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 004 (Три тысячи четыре) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья