Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Латышева О.А. Дело № 7-12554/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ВК Комфорт» по доверенности Асановой К.С. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы У.О.А. от 19 июля 2019 года, которым АО «ВК Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы № *** от 19 июля 2019 года АО «ВК Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «ВК Комфорт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО «ВК Комфорт» по доверенности Асанова К.С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление и решение вынесены с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки; выявленные нарушения являются следствием применения застройщиком трубопроводов, не обеспечивающих необходимую антикоррозийную стойкость при заданных давлениях, температурах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «ВК Комфорт» - Асанову К.С., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Исходя из п. 10 ст. 2 указанного Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 24 того же Федерального закона № 416-ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность постоянно обеспечивать соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, в соответствие с рабочей программой, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Положениями СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1) СанПиН 2.1.4.1074-01 предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией централизованных систем питьевого водоснабжения населенных мест и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. СанПиН 2.1.4.1074-01 применяются в отношении воды, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами (пункты 1.3 - 1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

- обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

- содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

- содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года в Роспотребнадзор поступила жалоба от гражданина Ф.А.А. на неудовлетворительное качество подаваемой горячей и холодной воды по адресу: ****.

05 июня 2019 года в 16 час. 20 мин. по адресу: г**** в связи с получением неудовлетворительных результатов лабораторных исследований пробы горячей воды отобранной по адресу: ***, в рамках рассмотрения жалобы жителя на ухудшение качества воды в квартире, выявлены нарушения требований обязательных норм и правил, а именно: выявлено несоответствие качества горячей воды в вышеуказанной квартире по санитарно-химическим показателям и органолептическим показателям, а именно: железо (Fe суммарно) 1,9±0,5 мг/дм3 (при норме не более 0,3 мг/дм3); мутность по каолину 8,5±1,7 мг/дм3 при норме не более 1,5мг/дм3, что является нарушением ст. 19 «Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению» Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 24 «Обеспечение качества горячей воды» Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ; и. 3.4.3., п. 3.5, табл. 4, ст. 3, п.п.3.4.1, п.3.4, табл. 2, ст. 3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с изменением № 1 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

АО «ВК Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению недвижимым имуществом – многоквартирными жилыми домами, в числе которых объект жилищного строительства по адресу: ****.

Действия АО «ВК Комфорт» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ВК Комфорт» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением Ф.А.А. от 20 мая 2019 года с жалобой на неудовлетворительное качество подаваемой воды в своей квартире; поручением № *** Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы о проведении надзорного мероприятия на объекте по адресу: ***; протоколом лабораторных испытаний (исследований) № *** от 03 июня 2019 года; экспертным заключением № *** от 04 июня 2019 года по результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Москве в Зеленоградском АО»; протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года, составленном в отношении АО «ВК Комфорт» по ст.6.5 КоАП РФ с указанием выявленных нарушений и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО «ВК Комфорт» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «ВК Комфорт» приняты все зависящие меры по соблюдению требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «ВК Комфорт» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО «ВК Комфорт».

При таких обстоятельствах, действия АО «ВК Комфорт» по ст. 6.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «ВК Комфорт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом были существенно нарушены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, является несостоятельной, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена.

В соответствии с , Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель не уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными органами Роспотребнадзора установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 года № 764, который определяет порядок осуществления государственного контроля деятельности или действий (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Согласно пункту 6 указанного приказа, при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе:

1) беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора;

2) требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки;

3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ;

4) привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами;

5) посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий;

6) проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам.

Кроме того, в соответствии с КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

В данном случае такие обстоятельства в ходе проведения проверки, проведенной по поручению начальника Управления от 23 мая 2019 года № *** административным органом, установлены.

Указание в жалобе на то, что выявленные нарушения являются следствием применения застройщиком трубопроводов, не обеспечивающих необходимую антикоррозийную стойкость при заданных давлениях, температурах, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

Согласно частям 2.3, 11 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку АО «ВК Комфорт» является организацией, обеспечивающей транспортировку холодной и горячей воды, и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы стороны защиты были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции 5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы № *** от 19 июля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «ВК Комфорт» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ВК Комфорт» по доверенности Асановой К.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов