Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-6555/2020

Судья Шестаков А.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при помощнике Голушко Н.И., с участием прокурора Поддубровского К.В., осужденного Сафоева С.Н., адвоката Шиваревой К.В., переводчика Гураева У.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хромова Р.М., на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, в отношении Сафоева С.Н., «данные изъяты», ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а»,»г»,»д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Сафоева С.Н. с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменения -заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Решена судьба гражданского иска, взыскано с Сафоева С.Н. в пользу потерпевшей «данные изъяты»денежная сумма в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осужденного Сафоева С.Н., адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Сафоев С.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: «данные изъяты».

В апелляционной жалобе адвокат Хромов Р.М., выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, а выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что осужденный признал вину частично, а именно «данные изъяты». При этом, неустановленный соучастник со слов потерпевшей, применил к ней насилие, однако данное насилие не оговаривалось между осужденным и «данные изъяты». Считает, что судом не доказан умысел Сафоева на применение к потерпевшей насилия. Также Сафоев не признает крупный размер при хищении. Сафоев сдал похищенные изделия «данные изъяты», за что получил «данные изъяты» рублей, впоследствии добровольно выдал следствию «данные изъяты» рублей, указал место «данные изъяты», куда сдал похищенное. Указывает, о неправильной оценки похищенного имущества, которое не было изъято. Считает, что отсутствуют доказательства кроме показаний потерпевшей о хищении у нее денежных средств в размере «данные изъяты». рублей. Данные обстоятельства должны толковаться в пользу осужденного, и по делу отсутствует крупный размер, поскольку сумма похищенного составляет «данные изъяты» рублей. Указывает о наличии по делу смягчающих обстоятельств- наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей и пожилых родителей, признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующие признаки и смягчить наказание, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Мелешко А.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Сафоева С.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допущено. Суд не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ, обстоятельства уголовного дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшей и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

В исследованных судом материалах уголовного дела данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, об оказании давления на осужденного не имеется.

Выводы суда о виновности Сафоева С.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре:

показания потерпевшей «данные изъяты»., которая подробно сообщила об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений и похищения сумки, в которой находились денежные средства и золотые украшения, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму в «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек; показания свидетелей «данные изъяты»., сообщивших обстоятельства проведения оперативных мероприятий, в результате которых был установлен и задержан Сафоев С.Н.; показания свидетелей «данные изъяты», сообщивших обстоятельства сдачи золотых украшений неизвестным мужчиной в ломбард и последующем изъятии сотрудниками полиции квитанции на данные украшения;

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается иными протоколами следственных действий, содержащих сведения об обнаружении, изъятии и осмотре похищенного имущества, а также протоколом принятия заявления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра Сафоева С.Н., протоколом выемки, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Вопреки доводам жалобы защитника совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Сафоева С.Н. в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания не содержат.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, размер похищенного имущества, объективно подтверждены исследованными материалами уголовного дела, что согласуется с положениями ст.74, 88 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Сафоева С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, действия Сафоева С.Н. правильно квалифицированы по п.п. «а»,»г»,»д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания Сафоеву С.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Наказание, назначенное Сафоеву С.Н. является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие оснований для его смягчения, возможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Сафоеву С.Н., соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, в отношении Сафоева С.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи