Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-2356/19

Гр.дело № 33-1841/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить,

признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес № 0818 от дата об отказе фио в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату фио серия MK-I № 0124312 на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.Н. дата обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес) о признании незаконными решения № 0818 от дата об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в удовлетворении ее заявления у ответчика не имелось, при обращении с заявлением в ГУ–ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес требования закона истцом соблюдены.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы от дата, подписанной представителем по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, истец фио и ее представитель по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, 1967 года рождения, с дата состоящая в браке с фио, 1972 года рождения, является матерью фио, 1987 года рождения, и фио, 20.06.2007 года рождения (л.д. 8, 9).

дата фио выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия MK-I № 0124312, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере сумма (л.д. 7).

дата между фио и фио, действующим за свою несовершеннолетнюю дочь фио, датар., заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес. адрес, адрес, кадастровый номер 69:12:0240501:14 и объекта индивидуального жилищного строительства «жилой дом», площадью 28,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:12:0240501:305; о праве собственности на объекты указанного недвижимого имущества фио внесены сведения в ЕГРП.

дата истцом оформлено нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому фио, действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио, датар., обязуется в течение шести месяцев со дня получения кадастрового паспорта либо со дня получения уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению (л.д. 15).

дата Администрацией адрес несовершеннолетней фио выдано уведомление № 56-19 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:12:0240501:14 (л.д.4).

дата фио обратилась в ГУ–ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере сумма на улучшение жилищных условий – на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес. адрес, адрес, осуществляемого без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат, представив указанные документы.

Решением ГУ–ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес от дата № 0818 фио отказано в удовлетворении ее заявления по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства, а также разрешение на строительство, выдано несовершеннолетней фио (л.д. 5-6).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 862 и обосновано исходил из того, что юридически значимыми по делу обстоятельствами в рассматриваемом случае является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, а также соответствуют ли названные условия такого строительства (реконструкции) целям направления средств материнского капитала.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 256-ФЗ, регулирующей порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (п. 2 п. 1).

При этом часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с данной статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом, его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления; 3) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц) в течение шести месяцев со дня получения кадастрового паспорта либо со дня получения о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в адреса Российской Федерации, оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Такие же условия предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 862.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 256-ФЗ установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным , и ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) лица, указанного в , ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном ); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в , ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного настоящего Федерального закона.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований полагать, что при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом фио допущено такое нарушение установленного порядка подачи заявления, влекущее отказ в его удовлетворении, учитывая, что само по себе оформление права собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства, а также выдача разрешения на строительство (реконструкция) не на истца как лицо, получившее сертификат, или ее супруга, а на несовершеннолетнего ребенка, в связи с рождением которого истцу дата и выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не свидетельствует о том, что такое строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес, в которой изложены те же доводы, которые явились основанием для принятия ответчиком решения № 0818 от дата, а также приведены в отзыве на иск фио; других доводов к отмене решения суда и ссылок на иные основания для отказа фио в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала апелляционная жалоба ГУ – ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес не содержит, что представитель истца подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: