Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-364/2019 Судебный участок №4 района Старое

Крюково г.Москвы дело № 5-188/2019

мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01.08.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Рожкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Рожкова Юрия Викторовича, ****,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 17.06.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Рожков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № *** от 03.12.2018 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, не уплатил административный штраф в размере 2.500 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Рожков Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Он (Рожков) не получил направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, по причине того, что все уведомления и повестки ему направлялись по его прежнему месту регистрации. Вместе с тем, с 27.04.2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Кроме того, штраф в размере 2.500 рублей им оплачен 16.04.2019 года после мониторинга электронных баз СБ РФ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Рожков Ю.В. просил постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рожков Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Рожкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № ** от 06.05.2019 года, в котором зафиксирован факт неуплаты Рожковым Ю.В. административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1).

-Копией постановления № ***от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 18.01.2019 года, согласно которому Рожков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

-Извещением ГКУ «АМПП» (л.д.3).

-Карточкой материала из Информационной системы ГКУ «АМПП» по делу (л.д.4) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Рожков Ю.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2.500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 18.01.2019 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № *** от 03.12.2018 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Рожковым Ю.В., в материалах дела не имеется. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа Рожков Ю.В. не обращался.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Изложенные в жалобе доводы Рожкова Ю.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела указан его прежний адрес проживания, который он сменила 27.04.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п.33 которых, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из представленных материалов дела, уведомления о вызовах, а также копии всех процессуальных документов по делу были направлена Рожкову Ю.В. заказным письмом по адресу регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства «****» на учет в органах ГИБДД. Иных сведений, в том числе и о смене Рожковым Ю.В. места регистрации (места жительства), в органах ГКУ «АМПП» не имелось, доказательств обратного Рожковым Ю.В. не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.6 тех же Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с указанными Правилами.

То обстоятельство, что Рожков Ю.В. был снят с регистрационного учета по адресу: *** и с 27.04.2017 года зарегистрирован по адресу: ****, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложения № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 4 Правил, указанных выше, и п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Рожков Ю.В. не посчитал нужным выполнить вышеуказанные требования.

Судебная повестка о вызове Рожкова Ю.В. в судебное заседание мирового судьи была ему направлена по имевшемуся в материалах дела месту регистрации, но согласно сведениям о прохождении почтового отправления, сформированного в программе ПК «Мировые судьи», им получена не была, возвращена почтовым отделением на участок мирового судьи (л.д.8).

Вместе с тем, направленная по прежнему месту жительства Рожкова Ю.В. копия постановления мирового судьи от 17.06.2019 года получена им лично 02.07.2019 года, о чем имеется подпись Рожкова Ю.В. в почтовом уведомлении (л.д.11), что свидетельствует о том, что Рожков Ю.В. имел возможность получать корреспонденцию по адресу регистрации, указанному в материалах дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Рожкова Ю.В.

Довод Рожкова Ю.В. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф был уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Рожкова Ю.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Рожкова Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Порядок и срок давности привлечения Рожкова Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Рожковым Ю.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Рожкову Ю.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка №2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 17.06.2019 года о привлечении Рожкова Юрия Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.