Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11445/2020

(№ 2-2324/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио и после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио, фио проживают в жилом помещении по адресу: адрес, адрес. Ответчикам ежемесячно направлялись долговые Единые платежные документы (ЕПД) для оплаты задолженности, однако ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме уклоняются. Истец как организация, выполнившая обязательства по предоставлению коммунальных и прочих услуг, вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности об оплате имеющейся задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений в связи с использованием жилого помещения. В добровольном порядке долг не погашен.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией истец наименование организации заменен на наименование организации в связи с реорганизацией.

В судебное заседание представитель истца наименование организацииадрес не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска наименование организации, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с наименование организации; отсутствие оснований для предъявления ко взысканию услуг запирающего устройства, радио и оповещения, платы за наем; ущемление прав на льготу по оплате коммунальных услуг водоснабжения и канализации в размере 50%, которую имеет фио, в период временного отсутствия фио и фио Также фио, фио представили суду возражения на исковое заявление, в которых также указали, что заявленные истцом требования не соответствуют фактическому положению дел, так как суммы оплат завышены более, чем вдвое, содержат незаконные приписки с целью получения неосновательного обогащения, письменные доказательства, подписанные истцом, фальсифицированы и содержат служебный подлог, срок исковой давности истцом пропущен, в связи чем исковые требования они не признают. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет значительно меньшую сумму и образовалась против их воли, исключительно по вине истца в результате его незаконных злоумышленных действий. Исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, поскольку доверенность выдана должностным лицом, не подтвердившим свои полномочия, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих полномочия руководителя истца, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; платежный документ, выставляемый ежемесячно к оплате, не соответствует требованиям действующего законодательства; размер пеней не может превышать сумму, выставленную в платежном документе за дата- 35руб. 50 коп.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики фио и фио подали апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио и третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики фио, фио, а также третье лицо фио, паспортные данные, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, по договору социального найма от дата. фио являлся нанимателем жилого помещения, членами семья нанимателя являлись фио (жена), а также фио (дочь). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата, ответчики, а также третье лицо являются сособственниками без определения долей указанного жилого помещения.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по адресу: адрес адрес, сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, расчету задолженности, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

наименование организации являлось управляющей организацией по оказанию коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 604/2017 от дата, Уставом, наименование организации. Распоряжением Префекта адрес от дата наименование организации с дата реорганизовано путем его присоединения к наименование организации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ответчики фио, фио просили применить судом срок исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики не исполняли в полном объеме принятые обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, руководствуясь положениями , - ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от дата N 354 , пришел выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио, фио в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, посчитав, что срок исковой давности пропущен истцом за период с дата по дата, поскольку плату за содержание жилья и коммунальные услуги за дата ответчики должны были внести в срок, не позднее дата, с дата у ответчиков началась просрочка исполнения обязательства, о чем не мог не знать истец, тогда как обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь дата.

Учитывая, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленный срок и в полном объеме не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени за период с дата по дата, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу об изменении размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку взысканная судом сумма сумма определена судом неправильно, не следует из материалов дела, о чем указывают ответчики в апелляционной жалобе и представитель истца не опроверг.

Так, согласно представленному истцом расчету и оборотной ведомости, жилищно-коммунальные услуги истцом начислены за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 на сумму сумма (апрель 2016 г. – сумма, май 2016 г. – сумма, июнь 2016 г. – сумма, июль 2016 г. – сумма, август 2016 г. – сумма, сентябрь 2016 г. – сумма, октябрь 2016 г. – сумма, ноябрь 2016 г. – сумма, декабрь 2016 г. – сумма); за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму сумма (январь 2017 г. – сумма, февраль 2017 г. – сумма, март 2017 г. – сумма, апрель 2017 г. – сумма, май 2017 г. – сумма, июнь 2017 г. – сумма, июль 2017 г. – сумма, август 2017 г. – сумма, сентябрь 2017 г. – сумма, октябрь 2017 г. – сумма, ноябрь 2017 г. – сумма, декабрь 2017 г. – сумма); за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму сумма (январь 2018 г. – сумма, февраль 2018 г. – сумма, март 2018 г. – сумма, апрель 2018 г. – сумма, май 2018 г. – сумма, июнь 2018 г. – сумма, июль 2018 г. – сумма, август 2018 г. – сумма, сентябрь 2018 г. – сумма, октябрь 2018 г. – сумма, ноябрь 2018 г. – сумма, декабрь 2018 г. – сумма); за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на сумму сумма (январь 2019 г. – сумма, февраль 2019 г. – сумма, март 2019 г. – сумма). Всего, за указанный период начислено сумма

Из представленных ответчиками квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ими произведена оплата указанных услуг в дата в сумме сумма, в дата в сумме сумма, в октябре сумма, а всего в сумме сумма

Таким образом, с учетом произведенных ответчиками оплат, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма (сумма – сумма).

В этой связи, судебная коллегия полагает, что размер взыскиваемой с ответчиков задолженности подлежит уменьшению до сумма Соответственно подлежат уменьшению взысканные с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составят сумма

В названной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые проверены судом и которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Размер взысканной судом с применением положений ст. 333 ГК РФ с ответчиков неустойки в сумме сумма не превышает размер неустойки, определенной с учетом внесенных платежей.

Судебная коллегия учитывает, что ответчики обязаны оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку наименование организации является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. Сам по себе факт предоставления жилищно-коммунальных услуг и потребления их ответчиками свидетельствует о наличии договорных отношений, так как в соответствии с ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Отсутствие договора между сторонами, заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за оказанные услуги.

Доводы ответчиков в части непредставления сведений, подтверждающих полномочия истца, подтверждающих полномочия руководителя истца, судом проверены и отклонены как необоснованные. Так, полномочия представителя, подавшего настоящее исковое заявление удостоверены доверенностью от дата, выданной директором наименование организации фио, назначенной на указанную должность распоряжением Префектуры адрес от дата. Согласно Уставу наименование организации, Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе адрес, печать со своим наименованием, бланки, штампы. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уставом закреплено, что директор выдает доверенность на право представительства от имени Учреждения.

Довод ответчиков о том, что индивидуальные приборы учета воды в квартире должна менять управляющая компания, поскольку ответчики не являлись собственниками данной квартиры, а использовали ее по договору социального найма, как противоречащий положениям действующего законодательства, а именно п. п. 3.4.1, 3.4.2, 4.2.1 «Порядка установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями адрес инженерными службами районов, префектурами административных округов», утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы дата, пп. «г» п. 34 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судом обоснованно отклонен.

Доводы о том, что при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги не учитываются льготы фио и периоды временного отсутствия жильцов квартиры №1 корп.604 – фио и фио, в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела следует, что предусмотренная п. 81.13 Постановления Правительства РФ от дата N 354 обязанность по поверке ИПУ по состоянию на дата ответчиками не исполнена, отсутствие технической возможности установки ИПУ в квартире ответчиками не доказано, обязанность по поверке ИПУ исполнена ответчиками лишь дата, то есть за пределами спорного периода, в связи с чем Многофункциональным центром предоставления государственных услуг на законных основаниях было отказано в перерасчете льготы. Более того, согласно единому жилищному документу МФЦ адрес Савёлки фио, проживающему по адресу: адрес, предоставляются меры социальной поддержки по льготе «Инвалид III группы». Данная льгота учитывается при расчете начислений, а именно: 50 процентов от всей площади жилого помещения, на холодную воду, подогрев воды, отопление, взнос на капитальный ремонт.

Доводы ответчиков о том, что в ЕПД незаконно включены такие услуги как «радио и оповещение», «антенна», «запирающее устройство», основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом не признаны, учитывая, что указанные услуги ответчикам оказываются, ответчики с заявлением об отказе в предоставлении им услуг радиовещания и оповещения, антенны не обращались. Взимание платы за «запирающее устройство» не противоречит Правилам содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением Правительства №491 от дата (пункт 7 Правил), и ю Правительства Москвы от дата N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов". При том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики пользуются домофоном. Оснований полагать, что истцом взимается двойная оплата за указанные услуги, у суда не имелось, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг. Признавая указанные доводы ответчиков необоснованными, суд учел, что доводы фио о незаконности взыскания с него и фио платы за антенну, запирающее устройство, радио, а также о непредоставлении положенных льгот были предметом судебного исследования по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, встречному иску фио, фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты, в удовлетворении встречного иска судом в решении от дата было отказано, в данной части решение суда оставлено апелляционным определением Московского городского суда от дата без изменения.

Доводы ответчиков о незаконном перераспределении поступающих платежей истцом судом со ссылкой на п. 118 раздела 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354, обоснованно отклонены, поскольку ответчики частично оплачивают предоставляемые коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, произвольно определяются размер оплаты ЖКУ, а потому истец вправе разделить полученную от них плату между всеми указанными в платежном документе видами услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Судом установлено, что извещения об оплате ЖКУ содержат сведения о начислениях по каждой предоставляемой услуге, размере задолженности и пени, банковских реквизитах и наименовании получателя платежа, сроках внесения платежа, наименовании и реквизитах ресурсоснабжающей организации, то есть потребителю предоставляется вся необходимая для оплаты информация.

Довод ответчиков о том, что размер пеней не может превышать сумму, выставленную в платежном документе за дата, признан судом несостоятельным, поскольку уплата пеней на задолженность по оплате ЖКУ предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и рассчитана исходя из всего периода образовавшейся просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в принятии встречного иска о перерасчете задолженности по оплате ЖКУ, судебной коллегией отклоняются, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям ГПК РФ. Более того, отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации ответчиками права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Заявления ответчиков о фальсификации представленных истцом доказательств, служебном подлоге своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них. В апелляционной жалобе каких-либо доводов, опровергающих вышеприведенные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и являющихся основанием для отмены решения суда, не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с фио, фио в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: