Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-2289/2019

2 инст. № 33-20327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата умерла фио, которой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. Наследником по завещанию от дата указанного дома после смерти умершей дата фио является ее сын истец фио Истец обратился с заявлением к нотариусу адрес фио в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако дата фио, временно и.о. нотариуса адрес фио, было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку согласно документам, находящимся в материалах наследственного дела, в отношении жилого дома выявлено, что в рамках нотариального делопроизводства не представляется возможным бесспорно установить факт принадлежности наследодателю фио, до дня смерти, указанного жилого дома. На основании изложенного истец фио просит суд включить в наследственную массу умершей дата фио жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Правительства адрес, представители третьих лиц адрес Москвы, адрес Москвы адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Правительства адрес, представители третьих лиц адрес Москвы, адрес Москвы адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При этом как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата отец истца фио купил по договору купли-продажи домовладения от дата, удостоверенному председателем Искровского сельского Совета, жилой дом в адрес Искровского с/совета адрес адрес кв.м.

Приказом по совхозу «Истра» от дата согласована продажа этого жилого дома с сохранением прилегающего земельного участка 0,15 га.

Решением Исполкома Солнечногорского районного Совета депутатов трудящихся адрес №24/20 от дата супруге фио разрешена достройка вышеуказанного жилого дома.

Актом комиссии Зеленоградского исполкома адрес от дата установлено, что достроенный жилой дом пригоден для круглогодичного проживания.

Регистрационным удостоверением №391 от дата, выданным Бюро технической инвентаризации при Исполкоме Краснопресненского райсовета, удостоверено, что домовладение №*** по адрес, адрес адрес, зарегистрировано по праву личной собственности за фио на основании решения Исполкома Зеленоградского райсовета от дата за №3/24.

В связи с тем, что жилой дом приобретался и достраивался в период брака фио и фио (свидетельство о заключении брака от дата, запись акта Сокольнического отдела ЗАГС №2411), то он находился в общей совместной собственности фио и его супруги - фио

В связи со смертью дата фио и отказом других наследников от принятия наследства, все имущество наследодателя фио, в том числе и жилой дом, приняла пережившая супруга фио

фио, согласно завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио дата в реестре за №***, завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, истцу – сыну фио.

Согласно справке об идентификации адреса объекта недвижимости от дата, выданной службой адресного реестра Московского горБТИ, адрес: адрес, адрес, и адрес: адрес, адрес, принадлежат одному и тому же объекту.

В связи со смертью дата фио, дата истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства умершей фио

дата фио, временно и.о. нотариуса адрес фио, выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Указанным Постановлением постановлено отказать фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после фио, умершей дата, заключающееся в жилом доме, находящемся по адресу: адрес, адрес, в связи с тем, что нотариусу в рамках нотариального делопроизводства не удалось установить факт принадлежности жилого дома наследодателю фио Основанием для отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом послужили сообщение Московского городского БТИ №433 от дата о том, что по данным технического учета по состоянию на дата домовладение по адресу: Москва, Зеленоград, адрес – не зарегистрировано и не учтено в списке основных адресов жилых и нежилых объектов. Также, в ответе заместителя префекта адресфио № 14-9-2803/2 от дата, сообщается, что согласно информации, представленным Зеленоградским территориальным БТИ, адресация объекта в Адресном реестре адрес не проводилась.

Согласно Технического паспорта на жилой дом, по состоянию на дата, выданного Северным Территориальным БТИ адрес, справки БТИ адрес Москвы от дата и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, поставлен на кадастровый учет, имеет индивидуальный кадастровый номер *** и существует как объект недвижимого имущества.

Для разрешения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, уточнение его площади и месторасположения, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

Экспертам было поручено ответить на вопрос: «С учетом выхода на место определить в кадастровых границах какого земельного участка находится жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, находится ли он в завершенной стадии строительства, готов к эксплуатации и круглогодичному проживанию, соответствует ли дом градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, какова его площадь».

Согласно выводам экспертного заключения, жилой дом, построенный в дата, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, находится в завершенной стадии строительства, готов к эксплуатации и круглогодичному проживанию, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, занимаемая площадь на участке 129,6 кв.м.

Заключение эксперта наименование организации принято судом первой инстанции в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Вышеуказанным постановлением нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в качестве документа основания принятого постановления, также указано сообщение заместителя префекта адресфио №14-09-5232/5 от дата с приложением копии распоряжения префекта адреснаименование организации с приложением 1: Домовладения подаренные префектуре полностью, в котором имеется запись адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1. ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершей дата, поскольку на момент открытия наследства данный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается, в том числе, Регистрационным удостоверением №391 от дата, выданным Бюро технической инвентаризации при Исполкоме Краснопресненского райсовета, которым удостоверено, что домовладение №*** по адрес, адрес адрес, зарегистрировано по праву личной собственности за фио на основании решения Исполкома Зеленоградского райсовета от дата за №3/24. При этом суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель фио при жизни произвела отчуждение указанного жилого дома, в том числе, на основании договора дарения в пользу Префектуры адрес.

Суд верно указал, что договор дарения жилого дома, а также иные документы, подтверждающие факты государственной регистрации договора дарения, государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в материалы дела не представлены. Напротив, согласно ответа Префектуры адрес документов об основаниях перехода права собственности от фио к префектуре адрес по домовладению (адрес, д., ***) нет. По данным Центрального архива адрес сведений об отчуждении (дарении) фио Префектуре адрес не имеется, договор отчуждения (дарения) по данному домовладению на хранение в архив не поступал.

При таких обстоятельствах суд счел несостоятельными доводы стороны ответчиков о дарении спорного жилого дома фио Префектуре адрес.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

До введения в действие Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», порядком регистрации прав на недвижимость являлась регистрация в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст. ст. 135, 239, 255, 257 ГК адрес). При этом права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из того, что право собственности наследодателя фиона спорный жилой дом подтверждается Регистрационным удостоверением №391, выданным дата БТИ при исполкоме Краснопресненского райсовета адрес, справкой БТИ адрес Москвы от дата о принадлежности спорного жилого дома фио на праве личной собственности, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности, тогда как право собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, не было зарегистрировано по не зависящим от неё причинам - в связи со смертью, однако право собственности фио фактически не оспорено и подтверждается представленными доказательствами, а отсутствие зарегистрированного права на наследственное имущество не лишает собственника прав на это имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом фио права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что на основании договора купли-продажи домовладения от дата, удостоверенного председателем Искровского сельского Совета, отец истца фио купил в адрес жилой дом № 35, а не дом № ***, при этом доказательств, подтверждающих тождественность объекта недвижимости по указанному адресу не представлено, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из договора купли-продажи домовладения от дата следует, что фио купил у фио дом, находящийся в адрес Искровского с/Совета адрес, состоящего из шлака 60 кв.м., при этом дом № 35 адрес указан как место жительства фио, а не как номер приобретаемого дома.

Доводы жалобы о том, что фио и фио были сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: адрес, адресдата в связи с переездом в жилое помещение по адресу: адрес, адрес, при этом из распоряжения префекта адрес от дата № 1166-рп следует, что по результатам проведенной инвентаризации, спорное жилое помещение было подарено Префектуре адрес, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, спорный жилой дом не принадлежал наследодателю фио на день смерти, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности фио на спорный жилой дом, не представлено, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что право собственности наследодателя фио на спорный жилой дом подтверждается Регистрационным удостоверением №391, выданным дата БТИ при исполкоме Краснопресненского райсовета адрес, справкой БТИ адрес Москвы от дата о принадлежности спорного жилого дома фио на праве личной собственности.

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения Префекта адрес от дата № 1166-рп «Об итогах инвентаризации домовладений (их долей), принадлежащих префектуре», в результате инвентаризации установлено, что полностью подарено префектуре 45 домовладений, по долям - 52 домовладения, при этом предписано принять на баланс указанные строения и доли строений, принадлежащие префектуре в соответствии с приложениями 1-3, обеспечить снос строений, указанных в приложении № 1 в срок до дата, в приложении № 1 к указанному распоряжению, в числе домовладений, подаренных префектуре, указано домовладение в адрес.

Вместе с тем, согласно ответа заместителя Префекта адрес от дата, адресованного нотариусу адрес фио, документов об основаниях перехода права собственности от фио префектуре по домовладению (адрес) в префектуре нет. По данным Центрального архива адрес сведений об отчуждении (дарении) фио Префектуре адрес не имеется, договор отчуждения (дарения) по данному домовладению на хранение в архив не поступал.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что на момент открытия наследства наследодателю фио спорный жилой дом на праве собственности не принадлежал, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор дарения жилого дома, а также иные документы, подтверждающие факты государственной регистрации договора дарения, государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в материалы дела не представлены.

При этом само по себе включение спорного домовладения распоряжением Префекта адрес от дата № 1166-рп в число домовладений, подаренных Префектуре адрес, при отсутствии иных доказательств волеизъявления собственника жилого дома фио на отчуждение объекта недвижимости посредством дарения Префектуре адрес, о дарении спорного жилого дома Префектуре не свидетельствует. Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель фио при жизни произвела отчуждение указанного жилого дома, в том числе, на основании договора дарения в пользу Префектуры адрес, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК ФР не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика Департамента городского имущества адрес в материалы дела представлена архивная копия решения Исполкома Зеленоградского райсовета от дата № 4655ж «О предоставлении жилой площади в новостройке», согласно которого приемщице фабрики № 19 «Чайка» фио на семью из двух человек (она, муж фио) предоставлена однокомнатная квартира приведенной площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. по адресу: адрес; предписано исключить фио из числа собственников дома *** адрес в целом; БТИ произвести соответствующие изменения в учете индивидуального жилого фонда. Из указанного решения следует, что квартира по адресу: адрес, предоставлена фио как неочереднику по плану для переселения адрес, фио является собственником указанного жилого дома.

Также представителем ответчика предоставлена копия ордера № 505391 от дата, выданного фио на семью из двух человек (она, муж фио) на право занятия квартиры площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. по адресу: адрес.

Данные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика Департамента городского имущества адрес архивной копии решения Исполкома Зеленоградского райсовета от дата № 4655ж «О предоставлении жилой площади в новостройке», копии ордера № 505391 от дата на право занятия фио и фио квартиры по адресу: адрес, не следует, что фио подарила спорный жилой дом по адресу: адрес, адрес, Префектуре адрес, доказательств прекращения права собственности фио в установленном законом порядке ответчиками не представлено.

Законом СССР от дата №1305-1 «О собственности в СССР», действовавшим на дату принятия Решения исполкома Зеленоградского горсовета народных депутатов адрес №4566ж от дата «О предоставлении жилой площади в новостройке», не предусмотрено «исключение» граждан из собственности на принадлежащее им имущество, равно как не предусмотрен также порядок и последствия такого «исключения».

Согласно ст. 33 Закона СССР от дата №1305-1 «О собственности в СССР» изъятие государством имущества у собственника допускается только при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик, а также в порядке реквизиции и конфискации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обращения взыскания на спорный дом по обязательствам наследодателя, либо наличия конфискации или реквизиции собственности наследодателя.

Согласно ст. 2 Закона СССР от дата №1305-1 «О собственности в СССР» собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со адресст. 226 адресадрес, действующего на момент издания вышеуказанного Решения исполкома Зеленоградского горсовета народных депутатов адрес №4566ж от дата, договор дарения относится к реальным сделкам, и считается заключенным в момент передачи имущества.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Вместе с тем, надлежащих допустимых доказательств реального факта передачи спорного жилого дома фио в дар Префектуре адрес, ответчиком не представлено.

Напротив, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что с момента издания вышеуказанного Решения исполкома Зеленоградского горсовета народных депутатов адрес №4566ж от дата, то есть, более 30 лет, уполномоченные органы государственной власти, полагая, что спорный жилой дом по адресу: адрес, адрес, передан фио в дар Префектуре адрес, спорный объект недвижимости не принимали, права собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости не реализовали. Каких-либо доказательств передачи наследодателем фио жилого дома государству и приемки его префектурой, ответчиком в материалы не представлено, право собственности фио на указанный жилой дом прекращено не было.

Напротив, изначально наследодатель фио и члены ее семьи, а после ее смерти истец фио (сын фио, являющийся наследником указанного имущества по завещанию) и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом на протяжении 57 лет по настоящее время, несут бремя его содержания и эксплуатации, оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, данный объект недвижимости учтен в органах БТИ, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на дата, жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет индивидуальный кадастровый номер *** и существует как объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент открытия наследства после смерти фио, умершей дата, жилой дом по адресу: адрес, адрес, принадлежал наследодателю фио на праве собственности, в связи с чем входит в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, в силу чего суд обоснованно признал за истцом фио, являющимся наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти фио в установленный законом срок и способом путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: