Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.С.Гезееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2019 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Касумову Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Д.Б.Губаевой обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Касумову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и Касумовым М.М. *** года заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к Общим условиям договора и подписания им Индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями кредитор предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком возврата по *** года, под *** % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. По состоянию на *** года ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере ***. Истец, пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до *** % от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** года № *** по состоянию на *** года в размере 969 918руб. 01коп., в том числе: 869561руб.24коп. просроченный основной долг; 95288руб.71коп. просроченные проценты; 4150руб.56коп. проценты на просроченный долг; 917руб.50коп. неустойка; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12899руб.18коп.

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от *** года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Касумову Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности по кредиту передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы(л.д.31-32).

Определением от *** года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) Касумову Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы(л.д.100).

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.2).

Ответчик Касумов М.М. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтвердил, уточнил, что материальное положение не позволяет произвести погашение всей суммы сразу.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Касумовым М.М. *** года заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком возврата по *** года включительно, под *** % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Согласно п/п *** Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Согласно п/п *** Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки(пени) составляет *** % годовых (л.д.8-9).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ***, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: индивидуальные условия договора (л.д.8-9), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), страховой сертификат по программе финансовая защита(л.д.19); график платежей(л.д.20-21); график платежей(л.д.18-19), общие условия потребительского кредита(л.д.20-30); анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.5-6), распоряжение на выдачу кредита по вкладу(л.д.4); копия паспорта на имя Касумова М.М.(л.д.14-18), уведомление о досрочном истребовании задолженности(л.д.22), расчет просроченной задолженности с учетом штрафных санкций(л.д.23).

По кредитному договору № *** от *** года расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, неустойки судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по договору № № *** от *** года задолженность в размере 969918руб.01коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12899руб.18коп., согласно платежному поручению № *** от *** года(л.д.24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 12899руб.18коп..

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Касумову Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касумова Мусы Магомедовичы в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) по договору № *** от *** года задолженность в размере 969918(девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать)руб.01коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12899(двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять)руб.18коп., а всего взыскать 982817(девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семнадцать)руб.19коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья