Решение

Дело № 2-2327/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2019 по иску Журавлева *** к Индивидуальному предпринимателю Троицкому ***, Летову ***, Алябьеву *** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП Троицкому Р.Н., Летову А.В., Алябьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что согласно договору займа от *** года № ***, заключенному между Журавлевым П.Н. и ИП Троицким Р.Н. последнему переданы заемные денежные средства в размере 3540000 руб. на срок не позднее 30 декабря 2018 года включительно на условиях уплаты 36% годовых за пользование суммой займа. Получение заемщиком от займодавца денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от *** года. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между Журавлевым П.Н. и Летовым А.В. и Журавлевым П.Н. и Алябьевым С.В. заключены договоры поручительства. В установленный срок – 30 декабря 2018 года и до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. *** года истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате суммы займа с начисленными процентами, однако ответчики данные требования проигнорировали. Таким образом, задолженность заемщика перед истцом составляет: 3540000 руб. – основной долг по договору займа, 1486800 руб. – проценты по договору за пользование суммой займа за период с 16 мая 2018 года по 16 июля 2019 года, 154875 руб. – проценты за просрочку уплаты суммы займа за период с 30 декабря 2018 года по 30 июля 2019 года. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 3540000 руб., проценты по договору в размере 1486800 руб., проценты за просрочку уплаты суммы займа в размере 154875 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34108 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела истец представили заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 540000 руб., суммы процентов по договору в размере 1186800 руб., процентов за просрочку уплаты суммы займа в размере 154875 руб., прекращении производства по делу в данной части.

Определением суда от 24 сентября 2019 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в вышеуказанной части иска прекращено.

С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., проценты по договору займа в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24700 руб.,

Истец Журавлев П.Н., а также его представитель адвокат Потоцкий Д.В. в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Троицкий Р.Н. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил суду, что между ним и истцом Журавлевым П.Н. в течение длительного времени существуют финансовые взаимоотношения, в рамках которых был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. под 36% годовых, ответчиком выплачивались проценты по договору, в дальнейшем возникла задолженности по уплате процентов в размере 540000 руб., в связи с чем истец предложил ему заключить новый договор займа на 3540000 руб., денежные средства в размере 3000000 руб. брались ИП Троицким Р.Н. до заключения договора займа от *** года. Договоры поручительства заключены по просьбе истца.

Ответчик Летов А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился,

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что *** года между Журавлевым П.Н. (заимодавцем) и Лысовым А.Н. (заемщиком) заключен договор займа (л.д.9-15).

Согласно условиям договора заимодавец передает заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п.1.1).

Заимодавец передал заемщику, а заемщик получил сумму займа в размере 5 000 000 руб. до момента подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской заемщика (п.1.2).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 33,6% годовых (п.1.3).

Проценты по займу начисляются заимодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.1.4).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа подтверждается распиской Лысова А.Н. от *** года (л.д.23).

В ходе разбирательства ответчик не отрицал факт получения от истца суммы займа в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3.1 договора займа определен график платежей оплаты процентов (л.д.11).

Определенный сторонами порядок уплаты процентов за пользование займом нарушен ответчиком, который произвел выплату процентов только 22 сентября и 22 октября 2018 года.

Статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по возврату суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Ответчик не отрицал того, что в установленный договором срок не возвратил и не возвратит истцу сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить заимодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заимодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всех полученных заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов), или, не расторгая договора, потребовать досрочного возврата всех полученных заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов). При этом он не лишается права взыскания неустойки в соответствии с настоящим договором. Возврат всех полученных заемщиком сумм, а также неустойки (штрафов), осуществляется заемщиком в сроки, указанные в требовании (уведомлении) заимодавца о досрочном возврате, но в любом случае не позднее 10 календарных дней с момента отправления соответствующего уведомления.

Поскольку ответчиком допущено нарушение порядка уплаты процентов за пользование займом, истец направил в его адрес требование, в котором требовал возврата суммы займа, начисленных процентов и пеней в течение 10 календарных дней с даты отправления требования (л.д.36-38). *** года требование получено ответчиком.

В ходе разбирательства ответчик не отрицал факт нарушения им условий договора займа в части уплаты процентов, сумма займа по требованию истца им не возвращена.

Истец представил суду расчет исковых требований по состоянию на 18.06.2019 года (л.д.105): задолженность по возврату суммы займа в составляет 5 000 000 руб., задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с 23.11.2018 года по 18.06.2019 года составляет 952 767,12 руб.; пени за просрочку возврата процентов по договору займа за период с 23.11.2018 года по 18.06.2019 года составляет 1 972 227,95 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 23.01.2019 года по 18.06.2019 года составляют 7 300 000 руб.

Ответчик согласился с требованием истца о возврате суммы займа в размере 5 000 000 руб., с заявленным размером процентов и пени не согласился, считал, что взысканию подлежат проценты и пени в размере 1 000 000 руб., представленный истцом расчет общей суммы задолженности не оспорил, считал его соответствующим условиям договора займа.

Проверив представленный истцом расчет общей суммы задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Разрешая требование истца о взыскании суммы займа, суд, учитывая то, что ответчик согласился с указанным требованием, считает возможным удовлетворить его в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом суд также считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку требование заявлено законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 952 767,12 руб. за период с 23.11.2018 года по 18.06.2019 года.

Разрешая требование истца в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению до суммы 387 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1,2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) 22.08.2018 года заключен договор залога.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа от *** года, заключенного в г.Москве между залогодержателем и залогодателем, передает залогодержателю в залог – квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно п.1.3 договора залога, предмет залога принадлежит заемщику по праву собственности на основании договора дарения квартиры от *** года, № государственной регистрации *** от *** года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №*** от *** года.

Принимая во внимание возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 7 000 000 руб.

Стороны определили, что в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной залогодержателем неустойки, залогодержатель по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения настоящего договора имущество.

Согласно п.1.4 договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств перед залогодержателем по договору займа, а также дополнительные расходы залогодержателя, включая, в частности: - возврат залогодержателю в порядке и в сроки, определенные в договоре займа, суммы займа в размере 5 000 000 руб., предоставляемого на срок до 22.08.2018 года; - уплату процентов из расчета 33,6% годовых; - уплату неустойки из расчета 1% от суммы займа указанной в пункте 1.2 настоящего договора за каждый день просрочки платежа; - возмещение судебных издержек по взысканию долга по договору займа и других убытков залогодержателя, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа либо залогодателем обязательств по настоящему договору; - возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; - возмещение расходов по оценке и реализации предмета залога; - возмещение расходов на содержание предмета залога и/или его охрану (при наличии) либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с предметом залога по налогам, сборам или коммунальным платежам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб., в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя порядок реализации заложенного имущества, суд считает возможным реализовать квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 319 руб. (л.д.7-8). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 35 319 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, 329, 330, 334, 335, 348, 349, 350, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева *** к Индивидуальному предпринимателю Троицкому ***, Летову ***, Алябьеву *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Троицкого ***, Летова ***, Алябьева *** в пользу Журавлева *** задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., проценты по договору займа в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24700 руб., а всего взыскать 3324700 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова