Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2019 по иску Дорогова Виктора Георгиевича к Индивидуальному предпринимателю Борисову Илье Алексеевичу о возмещении убытков, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Дорогов В.Г. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Борисову Илье Алексеевичу о возмещении убытков, защите прав потребителя, указав, что ***года приобрел у ответчика ИП Борисов И.А. по адресу: *** транспортное средство *** стоимостью ***. В день приобретения товара продавцом не была предоставлена информация о товаре, при этом продавец указал на возможность самостоятельно получить информацию в сети Интернет. Провести полный, детальный осмотр купленного товара не представилось возможным, поскольку он был доставлен в вечернее время ***года. При осмотре ***года приобретенного товара истцом выявлены существенные недостатки, а именно в работе системы зажигания, топливной системе, электрооборудовании, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство. Истец ***года обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за приобретенный некачественный товар, но получил отказ. Последующие обращения к ответчику так же оставлены без удовлетворения. Истец считает, что ИП Борисов И.А. нарушил его права и законные интересы, не предоставив полной и достоверной информации о проданном товаре, нарушил его законные права, как потребителя и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; 222400 рублей в счет стоимости оплаченных юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика: 72400 руб. в счет компенсации убытков, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № *** от ***года; 150000 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов; 1500 руб. в счет компенсации расходов на изготовление нотариальной доверенности; 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя(л.д.48-54)

Истец Дорогов В.Г. и его представитель по доверенности Поляков О.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, истец пояснил, что в связи с отказом ему в возврате денежных средств ответчиком, он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления претенции, а после возврата денежных средств, появилась необходимость взыскания с ответчика расходов на юридические услуги, оказанные истцу.

Представители ответчика ИП Борисов И.А. адвокат Чуенков Р.В., Сафонов А.С. в судебное заседание явились, ранее предоставив письменные возражения(л.д.29-32) с заявленными требованиями не согласились, указав, что ответчик как продавец выполнил свои обязательства, покупатель вернул товар, а продавец вернул ему денежные средства за товар не смотря на исправность техники, ему пошли на встречу и вернули деньги за товар.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы по доверенности Боровикова Л.В.(л.д.47) в судебное заседание явилась, требование истца поддержала с учетом соразмерности, пояснив, что суммы расходов на юридические услуги завышены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дорогов В.Г. ***года приобрел у ответчика ИП Борисов И.А. по адресу: *** транспортное средство *** стоимостью *** (л.д.8,9,116). В судебном заседании было установлено, что продаже товара истцу не были предоставлены какие либо документы, указывающие на порядок эксплуатации данного товара, доказательств иного суду не представлено. Стороны не отрицали, что такая информация могла быть получена на информационном ресурсе сети Интернет, но об этом но какой информации на товарном чеке(л.д.8), кассовом чеке(л.д.8) не содержится.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** не отрицал тот факт, что инструкцию по использованию техники при покупки байка, истцу не передавали, сообщили - где можно её получить по электронной почте, подтвердил факт обращения истца о возврате товара, но о причинах принятия такого решения истец свидетеля не уведомил.

Свидетель *** подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что инструкцию по эксплуатации мотоцикла, при его приобретении, продавец не передал истцу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Истец, при осмотре *** года приобретенного товара, выявил, что, по его мнению, в товаре имеются недостатки в работе системы зажигания, топливной системе, электрооборудовании, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство, поскольку *** резко трогался с места, плавно тронуться не получалось у истца. Истец обратился к ответчику по телефону с требованием вернуть оплаченные денежные средства за товар и лично обратился с предложением о возврате товара и денежных средств *** года, по сути заявив о расторжении и отказе от договора купли-продажи, на что получил отказ.

Представители ответчика не отрицали факт обращения истца с устным заявлением о возврате товара.

На четырнадцатый день с даты продажи - *** года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить денежные средства в размере ***., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара от *** года; выплатить денежные средства в размере ***. за оказание юридической помощи; выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере *** (л.д.10-14).

В этот же день *** года стороны достигли соглашения, ответчик вернул истцу денежные средства за товар в полном объеме, истец вернул ответчику товар, договор купли-продажи был расторгнут, претензий стороны к друг другу не имели, о чем собственноручно расписались в расписках(л.д.18,19,117).

В силу положений статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что товар ему был продан ненадлежащего качества или имелись недостатки в проданном товаре. Кроме отсутствия инструкции по эксплуатации приобретенного товара, иных ущемлений прав истца судом не установлено.

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, в обоснование заявленных требований, установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны пришли к согласию о расторжении договора, однако данное соглашение было достигнуто только после того, как истец предъявил ответчику письменную претензию(л.д.10), заключив договор на оказание юридических услуг от ***года № *** (л.д.15-16), оплатив услуги по данному договору в размере ***., при этом предмет договора был значительно шире тех действий, с которыми были связаны требования истца к продавцу. Как указано в п.п. *** указанного Договора, истец оплачивал правовой анализ ситуации, представление интересов с подготовкой претензии, жалобы в Управление в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека, департамент торговли и услуг, прокуратуру, консультацию.

Положениями статей 420,421,423,424 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Заключая договор на оказание юридических услуг от ***года № *** и ***, истец действовал самостоятельно, выбрав услуги данной компании, согласившись с условиями и расценками данной компании, имея возможность сравнить цены на рынке юридических услуг и определив необходимый ему объем услуг.

Суд, учитывая, что для достижения соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги, в том числе и связанную с рассматриваемых договором купли-продажи, считает, что истец имел право как потребитель, требовать у продавца возмещение убытков, связанных с расторжением договора.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (, Закона).

Учитывая объем услуг, связанных с расторжением договора купли-продажи ***, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о возмещении убытков были заявлены в досудебной претензии, но не исполнены продавцом, а так же, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявляются расходы, которые не в полном объеме связаны с расторжением рассматриваемого договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с расторжением договора, заключенного сторонами ***года, в размере *** являются соразмерными и достаточными, поскольку отражают действительные необходимые затраты на данные юридические действия.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения убытков, связанных с расторжением договора купли-продажи от ***года, подлежат удовлетворению в размере 4000руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что ответчик нарушив право истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, нарушение право истца, предусмотренного законом на проведении проверки качества товара в его присутствии и считает достаточной сумму в 500 руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2250руб.

Ответчик отказа в выплате истцу расходов на юридические услуги, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Исковое заявление подписано истцом(л.д.2-5), подано истцом через отделение Почты России(л.д.20).

В судебном заседании совместно с истцом принимал участие в качестве его представителя Поляков О.В., действующий в порядке передоверия(л.д.43-44).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по делу на представителя в размере 150000руб., представив копию договора от *** года № *** (л.д.17), акт(л.д.55), отчет(л.д.57), копии кассовых чеков(л.д.61).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд не находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей.(л.д.43), поскольку доверенность выдана на совершение неограниченного круга действий не в отношении конкретного спора или конкретного договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и имущественного характера, не подлежащего оценке(компенсация морального вреда), с ИП Борисов И.А. в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.(400руб.+300руб.).

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,421,423,424,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,43,56,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Дорогова Виктора Георгиевича к Индивидуальному предпринимателю Борисову Илье Алексеевичу о возмещении убытков, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисова Ильи Алексеевича в пользу Дорогова Виктора Георгиевича убытки в размере 4000(четыре тысячи)руб., в счет компенсации морального вреда 500(пятьсот)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2250(две тысячи двести пятьдесят)руб., расходы на услуги представителя в размере 5000(пять тысяч)руб., а всего взыскать 11750(одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят)руб.

В удовлетворении остальной части иска Дорогова Виктора Георгиевича к Индивидуальному предпринимателю Борисову Илье Алексеевичу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисова Ильи Алексеевича в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 700(семьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья