Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2019 по иску Редкозубова Сергея Евгеньевича к ООО «Селект Авто» о признании недействительными договоров, истребовании имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Редкозубов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Селект Авто» о признании недействительными договоров, истребовании имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком *** года был заключен договор № *** по которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить юридически значимые действия направленные на продажу автомобиля ***, *** года выпуска, был подписан акт приема-передачи автомобиля, приложением №*** к данному договору была установлена цена продажи автомобиля в размере ***., размер агентского вознаграждения составил ***, выплата полученных за продажу автомобиля денежных средств должна быть произведена в течение *** банковских дней с момента их получения от покупателя, дополнительным соглашением №*** от *** года установлено, что истец получил ***, наличными в качестве платежа за автомобиль, одновременно стороны договорились, что стоимость транспортного средства составляет ***., ответчик продал автомобиль, новый собственник *** поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, по дополнительному соглашению №*** от *** года истец получил от ответчика ***., наличными в качестве платежа за автомобиль, одновременно стороны договорились что остаток составляет ***., но данные денежные средства ответчиком выплачены не были, в связи с чем, истец указывает на несоблюдение ответчиком условий договора, нарушения его прав как потребителя, обратился в суд и просил признать агентский договор № *** от *** года, заключенный между истцом и ООО «Селект Авто» недействительным, признать договор от *** года купли-продажи автомобиля ***, заключенный между ООО «Селект Авто» и *** недействительным, возвратить автомобиль истцу, взыскать с ООО «Селект Авто» денежные средства в размере 80000руб., штраф в размере 40000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб. проценты в размере 2632руб.88коп.(л.д.4-5). При рассмотрении дела, истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором он увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4674руб.52коп.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Билетников М.В. и Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что основным требованием, которое он заявляет, является требование о взыскании денежных средств, причитающихся ему за проданный автомобиль.

Представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между истцом - Редкозубовым С.Е. и ОО «Селект Авто» был заключен агентский договор № *** по которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить юридически значимые действия, направленные на продажу принадлежавшего истцу автомобиля ***, *** года выпуска(л.д.6-9), приложением №*** к данному договору(л.д.10 была установлена цена продажи автомобиля в размере *** и размер агентского вознаграждения составил ***. Выплата полученных за продажу автомобиля денежных средств должна быть произведена в течение *** банковских дней с момента их получения от покупателя. Дополнительным соглашением №*** от *** года(л.д.12) была определена стоимость транспортного средства и она по соглашению сторон составляет ***, кроме того, установлено, что истец получил ***., наличными в качестве платежа за автомобиль, Ответчик продал автомобиль по договору купли-продажи № *** от *** года(л.д.30-33). Новы собственником стал Билетников М.В., который поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД(л.д.27-35,47). По дополнительному соглашению №*** от *** года истец получил от ответчика ***., наличными в качестве платежа за автомобиль, одновременно стороны договорились, что остаток платежа в пользу истца составляет ***.(л.д.13). В судебном заседании истец утверждал, что данные денежные средства ответчик ему не передал, чем нарушил условия агентского договора.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя о недействительности сделки – агентского договора № *** от *** года, заключенного с ответчиком, истец ссылается на положения статей 160,166,167 ГК РФ, однако доказательств того, что агентский договор не отвечает требованиям данных норм, суду не представлено, поскольку форма договора, о которой идет речь в ст.160 ГК РФ сторонами была соблюдена, а сам факт передачи денежных средств не в полном объеме, не указывает на недействительность сделки.

При данных обстоятельствах, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания агентского договора № *** от *** года, заключенного между истцом и ООО «Селект Авто» недействительным.

Как следует из материалов дела, автомобиль был приобретен Билетниковым М.В. *** года по договору № *** купли-продажи автомобиля ***, заключенному между ООО «Селект Авто» и Билетниковым М.В., автомобиль был передан Билетникову М.В. *** года по акту(л.д.34-35). Суд не находит обоснованным и подлежим удовлетворению требования истца в части признании недействительным данного договора, поскольку суд не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия оснований, указывающих на недействительность данной сделки.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части возврата ему проданного автомобиля, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Селект Авто», не исполнил свои обязательства по передачи полученных им в ходе исполнения обязательств по агентскому договору обязательств в части передачи полученных от реализации автомобиля денежных средств в размере ***.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Селект Авто» в пользу истца задолженности по агентскому договору № *** от *** года в размере 80000руб., подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения в качестве убытков, процентов за пользование ответчик денежными средствами истца в заявленном истцом размере - 4674руб.52коп., поскольку данные требования не противоречат положениям статьи 395 ГК РФ и положениям Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Расчет, представленный истцом(л.д.75), суд находит верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 10000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, характер рассматриваемых правоотношений, степень причиненного истцу морального вреда, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией(л.д.15-20), но в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Удовлетворению подлежат требования в сумме 89674руб52коп.(80000руб.+5000руб.+4674руб.52коп.).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 44837руб.26коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и имущественного характера, не подлежащего оценке(компенсация морального вреда), ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3040руб.24коп.(2740руб.24коп.+300руб)руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Редкозубова Сергея Евгеньевича к ООО «Селект Авто» о признании недействительными договоров, истребовании имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селект Авто» в пользу Редкозубова Сергея Евгеньевича задолженность по агентскому договору № *** от *** года в размере 80000(восемьдесят тысяч)руб., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4674(четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре)руб.52коп., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44837(сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь)руб.26коп., всего взыскать 134511(сто тридцать четыре тысячи пятьсот одинадцать)руб.78коп.

В удовлетворении остальной части иска Редкозубова Сергея Евгеньевича к ООО «Селект Авто» отказать.

Взыскать с к ООО «Селект Авто» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3040(три тысячи сорок)руб.24коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья