Приговор

№ 1-326/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 августа 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.

подсудимого Зверюка В.А.,

защитника-адвоката Филиала №8 «Московская коллегия адвокатов «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №904/8 от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверюка Виктора Александровича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверюк Виктор Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зверюк В.А. в период времени с 19 часов 10 минут 13 апреля 2019 года по 09 часов 03 минуты 14 апреля 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории строительного объекта «***», расположенного на территории микрорайона *** , имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно и незаконно проник через незапертую дверь балкона, в нежилое помещение ***, где хранился инструмент, принадлежащий *** и компании ООО « ***». Продолжая свой преступный умысел, Зверюк В.А. тайно похитил следующее принадлежащее потерпевшему *** имущество: плиткорез марки «***» (***) стоимостью 20 000 рублей; перфоратор марки «***, стоимостью 7 000 рублей; заклепочник аккумуляторный марки *** стоимостью 5 000 рублей; 2 аккумулятора марки *** стоимостью каждый 2 000 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей; зарядное устройство марки *** стоимостью 6 000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки ***, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 47 000 рублей, и имущество, принадлежащее ООО ***: угловую шлифовальную машину марки ***, стоимостью 2 500 рублей и заклепочник электрический марки *** стоимостью 9 000 рублей, на общую сумму 11 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей и потерпевшему ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Зверюк В.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ООО «***»*** в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте судебного заседания в установленном порядке, каких-либо ходатайств не направил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Зверюк В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зверюка В.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ходе предварительного расследования Зверюку В.А проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 31 мая 2019 года № *** Зверюк В.А. ***.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Зверюка В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Зверюку В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Зверюк В.А. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зверюка В.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и считает необходимым назначить Зверюку В.А. с учётом требований ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа, определив размер штрафа с учётом материального положения подсудимого, ***.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом предварительного задержания Зверюка В.А. с 14.04.2019 года и содержанием его под стражей по настоящее время, суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зверюка Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учётом предварительного задержания Зверюка В.А. с 14 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года и содержанием его под стражей с 15 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года, считать наказание в виде штрафа исполненным и освободить Зверюка В.А. от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей – отменить, освободить Зверюка В.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: *** - оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева