Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2019 по иску Стельмаховича Юрия Владимировича к Ивановой Маргарите Ивановне о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Стельмахович Ю.В., в лице представителя по доверенности Макарова С.Е.(л.д.8), обратился в суд с иском к ответчику Ивановой М.И. о взыскании денежных средств, указав, что *** г. истец передал ответчику Ивановой М.И. денежные средства в размере ***, в счет оказания помощи в оформлении документов на ***, расположенный по адресу: ***. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется оформить на истца документы на *** в *** области, по выше указанному адресу. Ответчик не выполнила своих обязательств, а именно она не совершила действий направленных на оформление документов по переводу части *** на истца. А после расторжения брака с *** года денежные средства, полученные ответчиком *** года в сумме *** истцу не возвратила. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. Поскольку ответчик не выполнила обязательства, указанные в расписке, истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства, выданные ей по расписке *** года в размере 550000 рублей; почтовые расходы по отправке телеграмм, в размере 996руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных требований, указав, что ответчик не выполнила свои обязательства, а именно не совершила действий направленных на оформление документов по переводу *** на истца, на неоднократные просьбы, а также звонки и на телеграммы с предложением погасить образовавшуюся по ее вине задолженность, отказалась сделать это в добровольном порядке. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства, выданные ей по расписке *** года в размере 550000 рублей; почтовые расходы по отправке телеграмм, в размере 996руб.(л.д.29-30).

Представитель истца Стельмаховича Ю.В. по доверенности Макаров С.Е.(л.д.8), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Иванова М.И. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года ответчиком Ивановой М.И. была написана расписка, согласно которой она получила от Стельмаховича Ю.В. деньги в сумме *** за часть ***, расположенного по адресу: ***, дала согласие на переоформление всего *** на истца Стельмаховича Ю.В. обязалась помочь истцу в оформлении документов на *** на истца (л.д.5-6). В качестве письменных доказательств заявленных требованием истцом предоставлены суду: копия свидетельства о государственной регистрации собственности на земельный участок(л.д.31), копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом(л.д.32), копия договора купли-продажи участка с жилым домом от *** года(л.д.33), выписки по счету(л.д.41-43), выписка о состоянии банковского вклада(л.д.44).

*** года истец в адрес ответчика направил телеграмму с требованием о возврате денежных средств. *** года истец в адрес ответчика повторно направил телеграмму с требованием о возврате денежных средств (л.д.10-16).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком получена сумма в размере ***., однако никаких мер по оформлению документов на *** ответчиком не предпринято, в связи с чем, денежные средства полученные ответчиком по расписке от *** должны быть возвращены истцу.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 1102,1104,1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик доводы истца в установленном порядке не опроверг, не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ею вышеуказанных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме *** по расписке от *** года являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 996 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,1102 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стельмаховича Юрия Владимировича к Ивановой Маргарите Ивановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Маргариты Ивановны в пользу Стельмаховича Юрия Владимировича переданные ответчику по расписке от *** года денежные средства в размере 550000(пятьсот пятьдесят тысяч)руб., почтовые расходы в размере 996(девятьсот девяносто шесть)руб., а всего взыскать 550996(пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья