Заочное решение

Дело №2-***/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-***/2019 по иску АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чиковой *** о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через представителя Филиппова Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Чиковой Н.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта, указав, что 11.03.2013 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и ответчиком Чиковой Н.А. заключен договор овердрафта №***, в соответствии с которым АКБ «МИРЪ» (АО) предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 130000 рублей на срок до 30.04.2019 г. с процентной ставкой 34,9%. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 27.05.2019 года ответчик имеет перед Банком задолженность в размере 327 153 руб. 23 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 105759 руб. 42 коп.; суммы процентов в размере 75436 руб. 05 руб.; суммы неустойки на основной долг и на проценты в размере 145957 руб. 31 коп., На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта №*** в размере 327 153 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. 53 коп. (л.д.4-9)

Истец уточнил исковые требования просил взыскать с Чиковой Н.А. задолженности по договору овердрафта по состоянию на 09.08.2019 года в размере 359728 руб. 62 коп., из них: 105759 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 82919 руб. 63 коп. - сумма процентов; 171049 руб. 57 коп. - сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. 53 коп. (л.д.154-159, 177-178)

Представитель истца АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.14-15)

Ответчик Чикова Н.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора овердрафта №*** АКБ «МИРЪ» (АО) предоставил заемщику Чиковой Н.А. кредитную карту с лимитом задолженности 130 000 руб. на срок до 30.04.2019 года с процентной ставкой 34,9% годовых, за использование денежных средств наличными, 25,9% годовых за пользование денежными средствами при безналичном расчете. Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно-депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» и составляет 500 рублей единовременно, 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки (л.д.52-63).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Чиковой Н.А., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.08.2019 года (л.д. 160-170), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 27-42), заявлением на открытие текущего счёта в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» (л.д. 53), заявлением на предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Handybank» (л.д.55), сведениями о получении кредитной карты (л.д.58-60), протоколом заседания Правления от 18.06.2012 (л.д.61-63) едиными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) (л.д.64-96).

07.03.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 25.07.2018 года, отменен определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы. (л.д.46)

АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2 - 1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО). Согласно п. 1.2. Устава АКБ «МИРЪ» (АО), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от 05.12.1993 с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 06.05.2008 года наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 07.04.2014, наименования Банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое акционерное общество). В соответствии с решением единственного акционера от 26.01.2016 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (АО)). 19.12.2016 Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОД-4614 и № ОД- 4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-19793/2017- 174-27 АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.97-125).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.08.2019 года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 359728 руб. 62 коп., из которых: 105759 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 82919 руб. 63 коп. - сумма процентов; 171049 руб. 57 коп. - сумма неустойки на основной долг и на проценты (л.д. 160-170).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 09.08.2019 года в размере 359728 руб. 62 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 105759 руб. 42 коп., суммы процентов – 82919 руб. 63 коп., суммы неустойки на основной долг и на проценты - 171049 руб. 57 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, согласно чеку-ордеру № б/н от 19.07.2018 года в размере 2536 руб. 46 коп., № б/н от 09.07.2019 года в размере 3935 руб. 07 коп. 6471 руб.53коп. (л.д.2-3, 43-45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию (2536 руб. 46 коп. + 3935 руб. 07=6471 руб.53коп) сумма в размере 6471 руб.53коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-19, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск АКБ «МИРЪ» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чиковой *** о взыскании задолженности по договору овердрафта - удовлетворить.

Взыскать с Чиковой *** пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченной задолженности по договору овердрафта № *** в сумме 359 728 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 руб.53коп., а всего 366 200 (триста шестьдесят шесть тысяч двести) руб. 15 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2019 года