Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2019 по исковому заявлению Кравченко Евгении Алиевны к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплат по государственному социальному страхованию, компенсационных выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.А.- истец обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство»(ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплат по государственному социальному страхованию, компенсационных выплат при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** года, работала в должности помощника первого вице-президента Департамента региональных продаж, а с *** года работала в должности *** в ***, с *** года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста *** -х лет. *** года истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью, данный листок истец почтовым отправлением от *** года направила ответчику для оплаты, но листок не был получен ответчиком, был возвращен истцу, кроме того, истцу был выдан второй листок нетрудоспособности, оба листа были переданы ответчику *** года и *** года соответственно, но в установленные сроки оплата периода нетрудоспособности не была произведена, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 271096руб., пособие в связи с осложненными родами в размере 30982руб.40коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособий в размере 8810руб.62коп., в счет компенсации морального вреда 30000руб.(л.д.2-4). При рассмотрении дела, учитывая меняемую позицию ответчика по заявленным требованиям и представленным сведениям о произведенных выплатах в пользу истца, уточнив исковые требования(л.д.17,22,80,91-94), истец просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанный НДФЛ в размере 24738руб.48коп., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45441руб.67коп., взыскать с ответчика компенсацию за излишне удержанный НДФЛ в размере 1114руб.88коп., взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 2047руб.90коп. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременно оплаченный листок нетрудоспособности по беременности и родам в сумме 4061руб.92коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 30000руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.(л.д.91-94).

В судебном заседании истец и действующая в её интересах на основании заявления Стадник Ю.В. заявленные уточненные требования поддержали, пояснили иск.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Котов А.Е. с заявленным иском не согласился, ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск(л.д.32-39), письменные пояснения(л.д.64-69), при этом указав на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленных истцом процентов, необоснованно завышенными требования относительно компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – Кравченко А.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» с *** года, работала в должности ***, а с *** года работала в должности ***, с *** года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста *** -х лет.

Арбитражным судом города Москвы *** года было вынесено решение о ликвидации Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство»(л.д.40-41), функции ликвидатора возложены на Курскую А.О.

*** года истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью(л.д.10), данный листок истец почтовым отправлением от *** года направила ответчику для оплаты, но листок не был получен ответчиком, был возвращен истцу(л.д.11-12), кроме того, истцу был выдан второй листок нетрудоспособности(л.д.13), оба листа были переданы ответчику *** года(л.д.14) и *** года(л.д.15) соответственно, но в установленные сроки оплата периода нетрудоспособности не была произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Пособие назначается в течение 10 календарных дней с даты обращения и выплачивается в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии п. *** Трудового договора Истца выплата зарплаты осуществляется *** и *** числа каждого месяца. Следовательно, ближайшая дата выплаты по листку нетрудоспособности №*** от *** года, переданному под расписку представителю ответчика *** - *** года, а листка нетрудоспособности №*** от ***, переданного представителю ответчика *** - *** года.

Оплата листков нетрудоспособности была осуществлена ответчиком *** года, то есть с просрочкой *** и *** дней соответственно, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты составляет 4061руб.92коп. и 269руб.46коп. соответственно, подтверждается расчетом, составленным истцом и признанным судом по данным требованиям соответствующему положениям действующего законодательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Дополнительным соглашением от *** №*** к Трудовому договору №*** от *** г. оклад Истца составляет ***. Между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № *** к Трудовому договору № *** от *** года, согласно которому при увольнении работника ему выплачиваются денежные средства в размере *** рублей с учетом НДФЛ.

Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором или дополнительным соглашением к нему на случай его расторжения по соглашению сторон, по своему характеру, является выходным пособием. Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором или дополнительным соглашением к нему на случай его расторжения по соглашению сторон, по своему характеру, является выходным пособием. Выходное пособие кратно окладу Работника (***.х ***) равно ***.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) компенсации при увольнении работника по соглашению сторон не облагаются НДФЛ, если не превышают трехкратный среднемесячный заработок. Если компенсационная выплата больше указанного размера, то НДФЛ необходимо удерживать с суммы превышения. В данном случае с двух, а не с пяти окладов, то есть с ***, что составляет ***. Указанная позиция подтверждается Письмами Минфина России от 15.03.2019 N БС-4-11/4681 @, от 25.01.2019 N 03-04-05/4027, от 12.02.2018 N 03-04-06/8420, от 28.02.2017 N 03-04-06/11087, ФНС России от 25.05.2017 N БС-4-11/9933).

В нарушение вышеуказанных положений ответчик удержал НДФЛ со всей суммы выходного пособия.

Следовательно, излишне удержанная сумма НДФЛ составляет 24738руб.48коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 84.1, 127 ТК РФ оплата неиспользованных дней отпуска является обязанностью работодателя, и выплачивается в день увольнения работника независимо от основания увольнения.

Истцу были выданы листки нетрудоспособности по беременности и родам и в связи с *** родами *** *** *** года рождения и листки нетрудоспособности по беременности и родам и в связи с *** *** *** *** года рождения, следовательно за это время в соответствии со ст. 121 ТК РФ должны быть начислены дни отпуска.

Приказом от *** года(л.д.53) истец была уволена.

Ответчиком не представлен расчет причитающихся истцу дней отпуска и расчет среднедневной заработной платы для оплаты дней отпуска, как не представлено возражений, относительно расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

За периоды временной нетрудоспособности истца *** дней(*** дн.+ *** дн.+ *** дн.+ *** дн), истцу причитаются *** дня оплачиваемого отпуска(***). Учитывая заявленный истцом расчет и размер компенсации, при этом, исходя из положений статьи 196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск в данной в части не превышающей размеру заявленных требований в данной части, при этом суд находит требования в данной части иска обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 45441руб.67коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодатель нарушил сроки выплат, причитающихся истцу при увольнении, незаконно удержав налог с дохода истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за излишне удержанный НДФЛ по состоянию на *** года в размере ***. и за невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ***. а в сумме проценты за задержку выплаты причитающихся при увольнении составляют ***. Размер проценты за несвоевременную оплату периода временной нетрудоспособности составляет 4331руб.38коп., подлежит взысканию с ответчика.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к трудовым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, поскольку это противоречит положениям статьи 5 ТК РФ, при этом трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает применения положений об аналогии закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30000руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В качестве оснований компенсации морального вреда, истец указывает на несвоевременную и неполную выплату причитающихся истцу сумм компенсации, которая привела к нравственным страданиям истца, поскольку после полостной операции, с двухнедельным ребенком на руках истец была вынуждена дважды ехать на встречу с представителем ответчика, так как направленный по юридическому адресу листок нетрудоспособности, находящийся более чем месячный срок в почтовом отделении, ответчик не забирал. Кроме того, пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам имеет своей целью компенсацию неполученного заработка работника и выплачивается с началом отпуска по беременности и родам для того, чтобы женщина имела возможность заблаговременно и спокойно распорядиться указанными денежными средствами. Истец же получила пособие только *** года, то есть через месяц после рождения ребенка, чему предшествовали неоднократные переговоры и встречи с работодателем и неопределенность вероятности и сроков выплаты пособия, в общем и целом создающие нервозную обстановку и принося нравственные страдания истице.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с должной степенью допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000руб.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов по делу на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату представителя, и подлежащим удовлетворению частично в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и удовлетворенное требование имущественного характера, не подлежащее оценки(компенсация морального вреда), положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2830руб.23коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.122,127,140,236,237,256 ТК РФ, ст.ст.12,56,94,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Кравченко Евгении Алиевны к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплат по государственному социальному страхованию, компенсационных выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» в пользу Кравченко Евгении Алиевны удержанные при увольнении суммы в счет уплаты налога в размере 24738(двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь)руб.48коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45441(сорок пять тысяч четыреста сорок один)руб.67коп., проценты за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 3162(три тысячи сто шестьдесят два)руб.78коп., проценты за несвоевременную оплату периода временной нетрудоспособности в размере 4331(четыре тысячи триста тридцать один)руб.38коп., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., расходы на услуги представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 97674(девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре)руб.31коп.

В удовлетворении остальной части иска Кравченко Евгении Алиевны к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2830(две тысячи восемьсот тридцать)руб.23коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ