Определение о передаче дела по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2019 по иску Шертмана Юрия Владимировича к Тё Полине Александровне о возмещении убытков в виде судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шерман Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Тё П.А. о возмещении убытков в виде судебных расходов, указав, что Арбитражным судом г.Москвы *** года рассмотрено по существу и вынесено решение по делу № *** об отказе в удовлетворении требований Тё П.А. к *** о признании недействительным решения № *** от *** года, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ. Постановлением *** Арбитражного апелляционного суда от *** года № 09-*** решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО *** без удовлетворения. Интересы Шертмана Ю.В. по указанному делу представлял *** по доверенности. Шерману Ю.В. *** года во взыскании судебных расходов на оплату услуг *** Арбитражным судом г.Москвы отказано в связи с пропуском сроков установленных ст. 110 АПК РФ. Требованиями Тё П.А. к Шертману Ю.В. нарушены его права, защищаясь от которых он понес убытки в виде судебных расходов в размере ***. На основании изложенного Шертман Ю.В. просит суд: возместить с Тё П.А. убытки в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела № *** на общую сумму 411238руб.64коп., в порядке ст. 15 ГК РФ.

При рассмотрении дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены МИФНС России № 46 по г.Москве и ООО «Енисей».

В судебном заседании представитель Шерман Ю.В. и ООО «Енисей», действующая на основании доверенности Шертман Н.Ю. исковые требования поддержала, но заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд город Москвы.

Ответчик Тё П.А. и её представитель не возражали, относительно передачи дела по подведомственности, поскольку спор вытекает из взыскания судебных издержек по делу, рассмотренному Арбитражным судом и подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В заявлении истец указывает, что *** года во взыскании судебных расходов на оплату услуг *** Арбитражным судом г.Москвы отказано в связи с пропуском сроков, установленных ст. 110 АПК РФ. Причиной прекращения производства по заявлению Шертман Ю.В. о распределении судебных расходов по рассмотренному Арбитражным судом г.Москвы делу явилось обращение Шертман Ю.В. с данным заявлением за пределами установленного для этого АПК РФ процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановление этого срока.

Из представленного материала следует, что при рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы дела № *** заявитель - Шертман Ю.В. участвовал в качестве третьего лица, то есть являлся участником процесса – лицом участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ.

Истец основывает заявленное требования на том, что если право нарушено, то судебные расходы могут быть возмещены и в порядке ст. 15 ГК РФ, при этом ссылается на определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1150-0-0, от 25.11.2010 № 1465-0-0, от 19.01.2010 № 88-0-0, от 20.02.2002 № 22-0, от 02.11.2010 № 43-В10-2, при этом истцом не учтено, что в последствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен порядок возмещения судебных расходов, в том числе предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (, ГПК РФ, , АПК РФ), заинтересованными лицами ( КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возникший между Шерман Ю.В. и Тё П.А. спор о возмещении убытков, в виде судебных расходов, подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку связан с участием сторон в деле № ***, указанные понесенные Шерманом Ю.В. судебные расходы на оплату услуг лица, представляющего его интересы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, что также находит свое подтверждение в определении ВС РФ от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550 по делу № А73-15493/2016.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом, с 01 октября 2019 года Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ(ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения статьи 33 ГПК РФ, установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,134,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2337/2019 по иску Шертмана Юрия Владимировича к Тё Полине Александровне о возмещении убытков в виде судебных расходов передать по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке, предусмотренном АПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев