Решение

Дело № 2-2435/2019 77RS0008-01-2019-005050-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоя АН к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шоя А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. о компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что *** года ответчик обратился в *** суд с исковым заявлением о взыскании с него (истца) материального ущерба. Решением *** суда от *** года исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. к Шоя А.Н. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** года решение *** суда от *** года оставлено без изменения. В связи с рассмотрением иска ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области в *** суде и в суде им (Шоя А.Н.) понесены расходы на представителя в размере 21900 руб.. Кроме этого, ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. своими действиями причинил ему (истцу) моральный вред. Требования ответчика о взыскании с него материального ущерба и судебное разбирательство нанесли ему значительные моральные страдания и ущерб. Также действиями ответчика нанесен вред его доброму имени и деловой репутации. На прежнем месте работы, среди бывших коллег, распространилась информация о взыскании с него работодателем материального ущерба в судебном порядке. На нынешнем месте работы приходилось аргументировать перед руководством свое отсутствие на рабочем месте, в связи с судебными заседаниями в Клинском городском суде Московской обл., Московском областном суде и адвокатском кабинете. Указанные обстоятельства повлекли некоторое недоверие со стороны руководство в его отношении. Вследствие стрессовой ситуации за период с момента принятия судом решения по делу и рассмотрения апелляционной жалобы вынужден был воспользоваться медицинской помощью, в том числе госпитализацией. Полученная компенсация будет направлена на реабилитацию и стабилизацию психического здоровья.

Учитывая изложенное, истец Шоя А.Н. просит суд взыскать с ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 21 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от 28.07.2019 года истцу Шоя А.Н. отказано в принятии к производству исковых требований к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 900 руб., в связи с рассмотрением гражданского дела в *** суде, поскольку данный вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Требование истца о компенсации морального вреда выделено из искового заявления и в данной части возбуждено гражданское дело.

Истец Шоя А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, пояснил, что из-за действий ответчика ему неоднократно приходилось оправдываться перед руководством. Ухудшилось его состояние здоровья. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Ответчик ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. обеспечил явку представителя Шавырина М.В. в судебное заседание, который представил суду отзыв на исковое заявление, поддержал его доводы и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Обращаясь в суд с исковым заявлением, ответчик действовал законно в целях защиты своих нарушенных прав. Право на судебную защиту предусмотрено конституцией РФ. Истец не представил суду доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а также доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи между причиненным вредом и виной ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Положениями ст.1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе разбирательства судом установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. обратилось в *** суд с исковым заявлением к Шоя А.Н. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на выявление недостачи имущества, вверенного Шое А.Н. по договору о полной материальной ответственности.

Решением *** суда от *** года исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл. к Шоя А.Н. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения (л.д.7-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** года решение *** суда от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской обл., - без удовлетворения (л.д.11-18).

Как усматривается из представленных судебных актов, ответчик, заявляя исковые требования к истцу, преследовал цель возмещения вреда, причиненного федеральному казенному учреждению.

Подавая исковое заявление в суд, ответчик действовал в рамках предоставленных ему законодательством РФ прав.

Доказательства злоупотребления ответчиком своим правом на защиту нарушенных прав суду не представлены.

В обоснование причинения нравственных и физических страданий истец представил суду: - листок нетрудоспособности, открытый врачом-терапевтом в период с 29.01.2019 года по 01.02.2019 года; - листок нетрудоспособности, открытый врачом-инфекционистом в период с 02.02.2019 года по 07.02.2019 года (находился в стационаре с 01.02.2019 года по 07.02.2019 года); - листок нетрудоспособности, открытый врачом-терапевтом в период с 27.03.2019 года по 29.03.2019 года (л.д.25-27).

Подробно изучив представленные листки нетрудоспособности, суд пришел к выводу, что прохождение истцом амбулаторного и стационарного лечения не может быть однозначным доказательством причинения ему нравственных и физических страданий, вследствие действий ответчика.

Иные доказательства причинения ему нравственных и физических страданий истец суду не представил.

Помимо причинения нравственных и физических страданий, как на основание взыскания компенсации морального вреда, истец ссылается на вред, причиненный его деловой репутации. При этом, истец не предоставил суду доказательства причинения вреда его деловой репутации, а также доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию, повлекшие вред.

Суд, исходя из того, что истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственного и физического вреда, о распространении ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию, о вине ответчика в причинении вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, считает исковое заявление истца к ответчику о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст.150,151,152, 1099,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шоя АН к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.