Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2019 по иску Кирилловой Веры Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта вхождения имущества в объект недвижимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кириллова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту государственного имущества города Москвы(Департаменту городского имущества города Москвы), ГУП г.Москвы «РЭМ» Московское имущество, как к правопреемнику СГУП по продаже имущества города Москвы, об установлении факта вхождения имущества в объект недвижимости, возложении обязанности, указав, что в *** года она приобрела по договору купли-продажи у ЗАО *** нежилое помещение, площадью *** кв.м., приложением к данному договору являлся кадастровый паспорт помещения, право собственности было зарегистрировано, выдано истцу свидетельство о государственной регистрации права от *** года № ***, истец произвела раздел недвижимого имущества на несколько отдельных объектов, выданы свидетельства на отдельные нежилые помещения: с кадастровым номером ***; с кадастровым номером ***; с кадастровым номером ***, при этом, в данных свидетельствах были указаны помещения, в отношении которых выданы свидетельства, но в перечне объектов права собственности в составе объекта недвижимости с кадастровым номером *** отсутствует лестничная клетка, расположенная в нежилом помещении по адресу: ***, данная лестничная клетка является действующим запасным эвакуационным выходом, для установления факта владения истцом данной лестничной клеткой, она неоднократно обращалась в Департамент города Москвы по конкурентной политики, в Департамент городского имущества города Москвы и для устранения кадастровой ошибки, обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, но отсутствие сведений в правоустанавливающих документах, не позволило внести изменения в регистрационные документы, в связи с чем, истец обратилась в суд, просила установить факт вхождения лестничной клетки, расположенной в нежилом помещении по адресу: ***, площадью *** кв.м. в составе объекта недвижимости с кадастровым номером *** (том1л.д.5-7).

По делу была проведена замена ответчика ГУП г.Москвы «РЭМ» Московское имущество на Департамент городского имущества города Москвы. По делу в качестве третьих лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ г.Москвы Савелковское ТБТИ г.Москвы, ГБУ г.Москвы Московское городское БТИ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Матюшкина Е.Н.(том1л.д.162) уточнив исковые требования, относительно площади, просила суд установить факт вхождения лестничной клетки, расположенной в нежилом помещении по адресу: ***, площадью *** кв.м. в составе объекта недвижимости с кадастровым номером ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Иные лица в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, относительно заявленного иска не представили.

Выслушав показания представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец - Кириллова В.В. на основании договора купли-продажи от *** года приобрела у ЗАО *** нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** (том1л.д.16-17). В предмете Договора указаны передаваемые помещения со ссылкой на кадастровый паспорт, как на приложение к данному договору(том1л.д.19-34). Право собственности истца было зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права(том1л.д.41-42). В перечень нежилых помещений входила лестничная клетка строение ***, этаж ***, комната *** (том1л.д.24). Истцом произведен раздел недвижимого имущества на несколько отдельных объектов, о чем ей выданы свидетельства на отдельные нежилые помещения: с кадастровым номером *** (том1л.д.40); с кадастровым номером *** (том1л.д.39); с кадастровым номером *** (том1л.д.38). После выдела отдельных объектов недвижимости, в состав данных объектов не вошло нежилом помещении по адресу: *** – лестничная клетка, которая по заключению, представленному истцом(том1л.д.59-116), является вспомогательным помещением к данному объекту недвижимости и необходим для прохода на второй этаж нежилого помещения, принадлежащему истцу.

Обращения истца как в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент города Москвы по конкурентной политики, Департамент городского имущества города Москвы не позволили устранить несоответствие в документах, которые были выданы истцу при купли данного объекта недвижимости с документами, выданными истцу при выделе отдельных объектов недвижимости из целого, приобретенного в *** году(том1л.д.117-139).

Департаментом городского имущества города Москвы по запросу суда были представлены архивные документы, связанные с приватизацией и последующей продажей истцу нежилого помещения по адресу: *** (том2л.д.1-246), из содержания которых следует, что в состав проданного истцу недвижимого имущества, входила и лестничная клетка, обозначенная литерой *** (том2л.д.94 оборотная сторона), однако помещение указано в поэтажном плате, как относящееся к второму этажу.

Как следует из предоставленной истцом копии поэтажного плана(том2л.д.252), лестничная клетка без указания литеры, отнесена к первому этажу, что соответствует и поэтажному плану *** года(том1л.д.25) в экспликации к поэтажному плану(том2л.д.252-256), площадь помещения указана как *** кв.м.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что для осуществления своих прав в отношении принадлежащего истцу имущества, необходимо установить относимость лестничной клетки, расположенной в нежилом помещении по адресу: ***, площадью *** кв.м. к конкретному объекту недвижимости, учитывая, что ответчиком не заявлены и не оспорены права истца в отношении данного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении факта нахождения лестничной клетки в составе с кадастровым номером ***.

Руководствуясь положениями ст.ст.12,56,98,167,193-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирилловой Веры Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта вхождения имущества в объект недвижимости, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт нахождения лестничной клетки, расположенной в нежилом помещении по адресу: ***, площадью *** кв.м. в составе объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости, относительно нахождения лестничной клетки, расположенной в нежилом помещении по адресу: ***, площадью *** кв.м. в составе объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья