Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-13/2019 Судебный участок №9 района

Крюково г.Москвы, дело №1-10/19

мировой судья Донец Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.08.2019 год Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитника - адвоката АК-*** МКА «***» Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 31.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 29.05.2019 года, которым

Чатаев Иса Дениевич, ****.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Чатаеву И.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения приговора, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Чатаева И.Д. под стражей в условиях следственного изолятора с момента вынесения приговора и изменения ему меры пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу рассмотрен.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Чатаев И.Д. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено Чатаевым И.Д. в период времени с 23.45 часов 06.10.2018 года по 00.25 часов 07.10.2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Икрянниковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Чатаевым И.Д. деяния, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении указано, что мировой судья в нарушение ч.2 ст.307 УПК РФ, неверно указал дату вынесения приговора во водной части приговора, поскольку приговор был постановлен 29.05.2019 года, а не 29.03.2019 года. Кроме того, в резолютивной части приговора следует указать, что срок отбытия наказания следует исчислять с 29.05.2019 года, а не с 25.03.2019 года, как о том ошибочно указано в приговоре. Прокурор просил изменить приговор мирового судьи, указав во вводной части дату вынесения приговора 29.05.2019 года, в резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания следует исчислять с 25.05.2019 года.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный Чатаев И.Д. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. (л.д.14). Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного Чатаева И.Д.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмин И.В., доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Защитник Хромов И.Д. по доводам представления прокурора возражений не высказал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Чатаева И.Д. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Чатаеву И.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Чатаева И.Д. по ст.167 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья при назначении наказания учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Все эти обстоятельства были правильно учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденного наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Мировым судьей также было учтено наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание Чатаева И.Д. каковым является рецидив преступлений.

Наказание Чатаеву И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 56, ч.3 ст.60, а также ч.2 ст.68, ст. 70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Чатаев И.Д. ранее судим, имеет непогашенную судимость, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются дата и место постановления приговора.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.05.2019 года приговор вынесен и провозглашен 29.05.2019 года в 17.30 часов (л.д.203-208), при провозглашении приговора Чатаев И.Д. был взят под стражу в зале суда.

Поскольку допущенные мировым судьёй вышеуказанные процессуальные ошибки очевидны, а их исправление не влияет на процессуальное положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 29.05.2019 года в отношении Чатаева Исы Дениевича изменить, указав во вводной части приговора дату его вынесения - 29.05.2019 года, в резолютивной части приговора указать дату, с которой осужденному надлежит исчислять начало срока отбывания наказания- 29.05.2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.