Заочное решение

Дело № 2-2275/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Москва 05 сентября 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2019 по иску Бедретдиновой С.И. к Мазалову В.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бедретдинова С.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Мазалову В.М. взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 29.10.2010 года по 18.08.2015 года состояла в браке с ответчиком. Бедретдинова С.И. заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № * от 14.05.2014 на сумму 5 001 000 рублей сроком на 362 месяца под 12,15% годовых, ответчик Мазалов В.М. принял на себя обязательства поручителя в соответствии с договором поручительства № * от 14.05.2014г. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы обязательства Бедретдиновой С.И. по кредитному договору № * от 14.05.2014 признаны общим долгом супругов, произведен раздел долга в равных долях – по ½ доли каждому супругу. В период с 20.04.2017г. по 11.04.2019г. истцом выплачены Банку денежные средства в размере 2 606 737 руб. 23 коп. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ½ часть от фактически уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 20.04.2017г. по 11.04.2019г. в размере 1 303 368 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец Бедретдинова С.И. и ее представитель Леонова Л.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Мазалов В.М. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года исковые требования Бедретдиновой С.И. к Мазалову В.М., Банк ВТБ 24 (ПАО) о разделе имущества супругов, изменении условий кредитного договора – удовлетворены частично. Исковые требования Мазалова В.М. к Бедретдиновой С.И. о разделе имущества супругов – удовлетворить частично. Судом постановлено:

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

признать общим долгом супругов обязательства Бедретдиновой С. И. по кредитному договору № * от 14.05.2014, заключенному между Бедретдиновой С.И. и ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО), произвести раздел долга в равных долях – по ½ доли каждому супругу;

взыскать с Мазалову В.М. ½ от фактически уплаченных Бедретдиновой С. И. денежных средств по кредитному договору № * от 14.05.2014 в сумме 536 774 (Пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 01 коп.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

признать за Бедретдиновой С.И. право требования получения в единоличную собственность объекта долевого строительства в виде квартиры, строительный номер *, в жилом доме со строительным № * по адресу: Московская область, г. *, микрорайон *, по договору № * от 14 мая 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «*», Бедретдиновой С.И., Мазаловым В.М.;

взыскать с Бедретдиновой С.И. в пользу Мазалова В.М. компенсацию стоимости ½ доли объекта недвижимого имущества по договору № -* от 14 мая 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в сумме 4 299 062 (Четыре миллиона двести двадцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 50 коп.

взыскать с Бедретдиновой С.И. в пользу Мазалова В.М. 1/2 фактических выплат по кредитному договору № * от 14.05.2014 г., заключенному между Бедретдиновой С.И. и Банк ВТБ 24 (ПАО), в сумме 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. (л.д.*).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018г. решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 октября 2017г. оставлено без изменения (л.д.*).

Указанным решением обязательства по кредитному договору № * от 14.05.2014 г., заключенному между Бедретдиновой С.И. и Банк ВТБ 24 (ПАО) признаны общим долгом супругов.

В период с 20.04.2017г. по 11.04.2019г. Бедретдинова С.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 14.05.2014г., выплатила денежные средства в общей сумме 2 606 737 руб. 23 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленной справкой №* от 16.04.2019г., выданной Банком ВТБ (ПАО) (л.д.*).

Таким образом, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, а именно, ½ от платежей Бедретдиновой С.И. за период с 20.04.2017г. по 11.04.2019г., которые за указанный период составляют сумму (2 606 737 руб. 23 коп. / 2=) 1 303 368 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция №* от 22.04.2019г., согласно которой истец оплатила услуги в виде составления искового заявления в размере 8 000 руб. (л.д.*), а также квитанция об оплате государственной пошлины в размере 11 571 руб. (л.д.*), квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.*). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Бедретдиновой С.И. к Мазалову В.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мазалова В.М. в пользу Бедретдиновой С.И. денежную сумму в размере 1 303 368 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 717 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп., а всего 1 326 085 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В.Заскалько