Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2019 по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Нехорошеву Сергею Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Нехорошенву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартиры №*** по адресу:***. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире постоянно зарегистрированы: Кузнецова Т.Н. и Нехорошев С.А. с 02 августа 2007 года. Кузнецова Т.Н. является собственником квартиры № *** по адресу: г.Москва, ***, на основании договора передачи от 20 мая 2008 года №****, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно заявлению о передаче квартиры с собственность Нехорошев С.А. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность Кузнецовой Т.Н. и отказался от своего права на участие в ней. Брак между Нехорошевым С.А. и Кузнецовой Т.Н. расторгнут 29 мая 2018 года. В настоящее время Кузнецова Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с Кириловым В.А. с 14 сентября 2018 года. Однако после расторжения брака ответчик остался проживать в квартире, а истец вынуждена снимать жилье, поскольку квартира является однокомнатной, совместное проживание невозможно. Ответчик перестал быть членом семьи собственника. Нехорошев С.А. в 1993 году использовал свое право на приватизацию, из чего следует, что ответчик имел бы право пользования квартирой и после расторжения брака с истцом, при наличии у него на момент приватизации квартиры одинаковых с истцом прав на нее, в любом другом случае прав пользования квартирой после расторжения брака у ответчика не сохранилось.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали.

Третье лицо УВД ГУ МВД России по г. Москве в Зеленоградском АО, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире постоянно зарегистрированы: Кузнецова Т.Н. и Нехорошев С.А. с 02 августа 2007 года.

Кузнецова Т.Н. является собственником квартиры № *** по адресу: г.Москва, ***, на основании договора передачи от 20 мая 2008 года №***, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно заявлению о передаче квартиры с собственность Нехорошев С.А. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность Кузнецовой Т.Н. и отказался от своего права на участие в ней.

Брак между Нехорошевым С.А. и Кузнецовой Т.Н. расторгнут 29 мая 2018 года. В настоящее время Кузнецова Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с Кириловым В.А. с 14 сентября 2018 года.

Ответчик проживает в квартире.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ЖК РФ, ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик более членом ее семьи не является, поскольку брак расторгнут.

Разрешая заявленный иск, суд руководствуется п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт расторжения брака между Кузнецовой Т.Н. и Нехорошевым С.А. не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика о права пользования квартирой, не установлено (ст. 83 ЖК РФ).

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ( ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ответчик, имеющий в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользование этим помещением с истцом, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, интерес к спорному жилому помещению не утратил, поскольку проживает в ней.

Согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующей на момент заключения договора передачи, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Сторонами не отрицалось, что Нехорошев С.А. в 1993 году использовал свое право на приватизацию, однако юридического значения по делу данный факт не имеет, поскольку на момент приватизации Нехорошев С.А. имел равные права пользования спорным жилым помещением с Кузнецовой Т.Н.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное право пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и, давая свое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как право пользования жилым помещением в рассматриваемом случае не может быть прекращено по требованию собственника, учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и не утратил интереса в ее использовании в качестве места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Татьяны Николаевны к Нехорошеву Сергею Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин