Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2019 по иску Байковского Сергея Викторовича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Байковский С.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству Финансов РФ указав, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года административный иск Байковского С.В., находящегося в местах лишения свободы, к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, Министерству Финансов РФ об оспаривании действий должностного лица, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения, вышеуказанное решение суда ему не вручалось, получено им только спустя 7 месяцев 10 июля 2019 года. В ответе Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 года председатель суда признал нарушение и сообщил, что копия решения суда ошибочно направлена в адрес другой исправительной колонии, не по месту отбытия истцом наказания. Истец считает, что его права нарушены, поскольку он фактически был лишен возможности оспорить решение суда, указанными действиями ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит компенсировать ему за счет государства моральный вред в размере 40000 рублей, причиненный ему органами судебной власти,

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о личном участии в судебном заседании было оставлено без удовлетворения, в назначении адвоката в качестве его представителя не просил.

Ответчик Министерству Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК и ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно , - ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав граждан.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом ( ГК).

Вместе с тем суд отмечает, что доводы истца о том, что со стороны судебных органов ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Истцом, в обоснование иска, приобщены к материалам дела копия ответа председателя Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 года и копия решения Зеленоградского районного суда г. Москвы суда от 12 декабря 2018 года по административному делу № **.

Как установлено судом, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по административному делу № 2-2741/2018 административное исковое заявление Байковского С.В. к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, Министерству Финансов РФ об оспаривании действий должностного лица, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.02.2019 года.

Ответом Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 года председатель суда сообщил, что копия решения суда по делу **ошибочно направлена в адрес исправительной колонии ФКУ ИК-7 по Тверской области, не по месту отбытия истцом наказания, истцу также сообщено, что на оперативном совещании судей обсуждена недопустимость подобных нарушений в дальнейшей работе.

Из материалов дела усматривается, что истец был извещен надлежащим образом о слушании административного дела № 2-***12 декабря 2018 года, в связи с чем, он знал о состоявшемся решении суда и был вправе посредством переписки получить копию решения суда и реализовать в дальнейшем свое право на обжалование вышеуказанного решения суда от 12 декабря 2018 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, истцу надлежит выбрать иной способ защиты прав, реализовать свое право на обжалование судебного акта путем подачи апелляционной жалобы на решение, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда ввиду наличия уважительных причин.

Таким образом, истцом не доказано, что неполучение своевременно копии решения суда, причиняет нравственные и физические страдания истцу.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебных органов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байковского Сергея Викторовича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья