Приговор

дело № 1-324/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

потерпевшей ***

подсудимого Хакимова Ф.С.,

защитника- адвоката Гудкова С.И., представившего удостоверение № 12064, ордер № 8 от 30.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Хакимов Ф.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере.

Хакимов Ф.С. в период времени с 18 марта 2019 года до 09 часов 17 минут 25 марта 2019 года, более точное время не установлено, имея комплект ключей от квартиры ***, с разрешения собственника указанной квартиры *** беспрепятственно вошел в помещение вышеуказанной квартиры, где преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись, что *** отсутствует и за ним никто не наблюдает, его действия остаются незамеченными, прошел в спальную комнату, откуда с третьей полки шкафа совершил кражу денежных средств на общую сумму 400000 руб. После чего, удерживая похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 руб.

Подсудимый Хакимов Ф.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гудков С.И. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая *** в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Хакимов Ф.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хакимова Ф.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 июня 2019 года № 134-5, Хакимов Ф.С. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.183-185).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Хакимова Ф.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Хакимову Ф.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель Хакимова Г.А. охарактеризовала подсудимого Хакимова Ф.С. ***.

В судебном заседании Хакимов Ф.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, *** с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Хакимову Ф.С.

Обстоятельств, отягчающих вину Хакимова Ф.С., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Хакимовым Ф.С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Хакимова Ф.С.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Хакимова Ф.С. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ***. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 400000 рублей (л.д. 90).

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 355000 рублей, пояснив, что 45000 рублей к настоящему моменту ей возмещены.

Гражданский ответчик Хакимов Ф.С., его защитник адвокат Гудков С.И. требования гражданского иска в указанном размере признал.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. просил удовлетворить исковые требования потерпевшей *** с учетом частичного возмещения подсудимым.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшей ***. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, с Хакимова Ф.С., с учетом выплаченных денежных средств в размере 45000 рублей (в подтверждение чего представлены квитанции), подлежит взысканию сумма ущерба в размере 355000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова Фархода Саидахроровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, выплатить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хакимова Ф.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В случае отмены Хакимову Ф.С. условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 05 апреля 2019 года до 28 мая 2019 года, с 28 мая 2019 года до 25 июня 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Хакимова Фархода Саидахроровича в пользу *** денежные средства в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева