Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Есину А.Д. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» через представителя Алояна Д.Т. обратился в суд с иском к ответчику Есину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 63 138 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением Васичева А.Ю. и автомобиля *, гос.номер *, под управлением Есина А.Д. В результате ДТП автомобилю *, гос.номер * причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Есин А.Д. Автомобиль *, гос. номер * на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 63 138 руб. 69 коп. Сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).

Ответчик Есин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением Васичева А.Ю. и автомобиля *, гос.номер *, под управлением Есина А.Д. (л.д.*).

В результате *, гос. номер * причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Есин А.Д, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №* (л.д.*).

Автомобиль *, гос. номер * на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №* (л.д.*), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 63 138 руб. 69 коп. (л.д.*).

Гражданская ответственность Есина А.Д. не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба в результате ДТП от 02.07.2018 года, заявленного к взысканию с ответчика, со стороны истца представлены: акт осмотра тс (л.д.*), акт согласования (л.д.*), счет * от 13.01.2019г. (л.д.*). Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2019г. направлялась претензия, требования которой в добровольном порядке не были исполнены (л.д.*).

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению за счет виновника ДТП в размере 63 138 руб. 69 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 16 коп. (л.д.*).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Есину А.Д. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Есина А.Д. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 63 138 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 094 руб. 16 коп, а всего взыскать 65 232 (Шестьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько