Решение

Дело №2-2256/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширковой СВ к САО ВСК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширкова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику САО ВСК о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что *** года Ширковой С.В. совместно с супругом Ширковым С.В. заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «***». Для оплаты договора участия в долевом строительстве с ПАО «ВТБ 24» заключен договор ипотечного кредитования. Одновременно с заключением договора ипотечного кредитования, Ширковым С.В. с САО «ВСК» был заключен договор личного ипотечного страхования №*** от *** года, страховая сумма по которому составила 2 478 250 руб. *** года Ширков С.В. скончался. В связи с наступлением страхового случая по договору личного ипотечного страхования №*** от *** года, истец обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.11.2018 года САО «ВСК» запросил у истца копию посмертного эпикриза и копию выписки из амбулаторной карты Ширкова С.В. Указанные документы у истца отсутствовали, в их выдаче истцу ГБУЗ *** «***» отказала. Об отсутствии указанных документов и невозможности их получения истец известила страховщика. В связи с отсутствием копии посмертного эпикриза и копии выписки из амбулаторной карты Ширкова С.В. страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает незаконным отказ ответчика от выплаты страховой премии. Также страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, начиная с 06.11.2018 года. Размер неустойки составил 2 478 250 руб. за 254 дня просрочки. Помимо неустойки истец полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда, причиненного ей отказом страховой компании. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что истец находящийся и без того в тяжелом моральном состоянии, в связи со смертью супруга, в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна и повышенной раздражительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Ширкова С.В. просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 2 478 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2 478 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО.

Истец Ширкова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» Жидких В.П. в судебном заседании возражал относительно исковых требований истца, пояснил, что до получения копии посмертного эпикриза и копии выписки из амбулаторной карты у страховой компании отсутствовали основания для производства страховой выплаты. В ходе разбирательства необходимые документы были представлены суду, страховщик рассмотрел их, признал смерть Ширкова С.В. страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю ПАО «ВТБ 24» страховое возмещение. Основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном порядке, представило суду отзыв относительно исковых требований (т.1, л.д.131-132).

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке, отзыв относительно исковых требований суду не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

*** года между ПАО Банк ВТБ 24 (кредитором) и Ширковым С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору приобретения в размере 2 155 000 руб. на срок 134 месяца, под 12% годовых (т.1, л.д.136-145).

По состоянию на 12.08.2019 года задолженность по кредитному договору кредитный договор №*** от *** года составила 1 518 276,04 руб. (л.д.146-155).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

*** года между САО «ВСК» (страховщиком) и Ширковым С.В. (страхователем) заключен договор личного ипотечного страхования №*** (т.1, л.д.195-201).

Согласно пункту 1.1.1 договора выгодоприобретателем первой очереди – Банк «ВТБ24».

Пунктом 1.1.10 договора определено, что застрахованным лицом является Ширков СВ, *** года рождения.

Согласно п.2.1 договора, его предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п.2.2 договора, по договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю, в соответствии с п.п.2.4, 2.5 договора, страховые выплаты в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.3 договора, получателем страховой выплаты в части исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является Банк.

Согласно п.3.2 договора, страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются:

Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора, а также самоубийства, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством;

Смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай;

Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора;

Причинение вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора, и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного лица при условии продолжительности непрерывной нетрудоспособности не менее 30 и не более 120 дней по одному несчастному случаю со дня его наступления.

Пунктом 3.4 договора установлены события, которые не являются страховым случаями и страховая выплата по которым не производится, если они произошли в результате прямых или косвенных последствий следующих событий, заболеваний, если это доказано в установленном действующим законодательством РФ порядке, в частности: - состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения; - смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора (п.3.3.2.10 Правил комплексного ипотечного страхования №119).

*** года застрахованное лицо Ширков С.А. умер (т.1, л.д.202). Причинами смерти явились отек головного мозга, инфаркт мозга и энцефалопатия.

В связи со смертью застрахованного лица Ширкова С.В., его супруга Ширкова С.В. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору личного ипотечного страхования №*** от *** года.

В ответ на заявление Ширковой С.В. ответчик истребовал у нее полный комплект документов, который подлежал подаче совместно с заявлением.

Необходимость получения полного комплекта документов, в частности: копии посмертного эпикриза и копии выписки из амбулаторной карты умершего Ширкова С.В., страховщик обосновал необходимостью установления наличия у Ширкова С.В. сердечно-сосудистого заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора, и состояния опьянения в момент смерти.

В соответствии с п.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 11.18.3 Правил комплексного ипотечного страхования №119, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.3.3.2.1 и в п.3.3.2.2 (смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования) Правил, установлен перечень документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику (т.1, л.д.178-193).

Исходя из п.11.18.3 Правил комплексного ипотечного страхования №119, ответчик обоснованно истребовал у Ширковой С.В. копию посмертного эпикриза и копию выписки из амбулаторной карты умершего Ширкова С.В.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ГБУЗ *** «***», где умер Ширков С.В., отказало Ширковой С.В. и САО «ВСК» в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну.

Исследуя доводы ответчика о необходимости установления отсутствия у застрахованного лица до даты заключения договора сердечно-сосудистого заболевания и состояния опьянения в момент смерти, суд истребовал в медицинских учреждениях, где предположительно мог наблюдаться Ширков С.В. соответствующие сведения.

Из ответа Московского городского ФОМС от 01.10.2018 года, Ширков С.В. за период с 01.01.2012 года обращался в следующие медицинские организации: - ГБУЗ «***», - ГАУЗ «***» и – ГБУЗ «***» (т.1, л.д.239-241). При этом, период предоставления Ширкову С.В. медицинских услуг в рамках полиса ОМС ограничивается *** годами.

За медицинской помощью по месту постоянной регистрации в МБУЗ «***» г. Таганрога Ростовской области Ширков С.В. не обращался, медицинская документация отсутствуют (т.2, л.д.2).

ГБУЗ «***» сообщило, что Ширков С.В., *** года рождения, находился на лечении в указанном учреждении в связи с заболеванием в периоды: с 24.08.2017 года по 28.08.2017 года, с 13.09.2017 года по 21.09.2018 года (т.2, л.д.22).

ГБУЗ «***» сообщило, что Ширков С.В. прикреплен к их организации на основании личного заявления (т.2, л.д.14-15). Состоит на диспансерном учете у врача-терапевта, врача-эндокринолога и врача-кардиолога с диагнозом: ***.. Впервые застрахованный обратился в ГБУЗ «***» к врачу общей практики *** года, после выписки из ГБУЗ «***». Направлен на консультацию к врачу-эндокринологу и врачу-кардиологу. *** года Ширков С.В. осмотрен на приеме врачом-кардиологом, взят на диспансерный учет и обеспечен лекарственными препаратами в соответствии с рекомендациями. Врачом – эндокринологом Ширков С.В. осмотрен *** года, взят на диспансерный учет и обеспечен лекарственными препаратами в соответствии с рекомендациями. К врачу-кардиологу обращался за медицинской помощью: *** года, *** года и *** года. К врачу-эндокринологу обращался за медицинской помощью: *** года, *** года, *** года и *** года. На медицинский пост для получения льготного лекарственного обеспечения обращался: *** года и *** года. В дальнейшем Ширков С.В. в ГБУЗ «***» за медицинской помощью не обращался.

Изучив представленные медицинскими учреждениями сведения, суд пришел к выводу, что до даты заключения договора личного ипотечного страхования №*** от *** года Ширков С.В. в медицинские организации за оказанием помощи в связи с сердечно-сосудистым заболеванием не обращался, первое обращение имело место 24.08.2017 года.

Из представленных ГБУЗ *** «***» копий посмертного эпикриза и протокола вскрытия №*** (т.2, л.д.27-29) усматривается, что *** года Ширков С.В. поступил в ГБУЗ *** «***». Сведения о нахождении Ширкова С.В. при поступлении в медицинское учреждение в состоянии опьянения посмертный эпикриз и протокол вскрытия не содержит.

Представитель ответчика, ознакомившись *** года с представленными копиями посмертного эпикриза и протокола вскрытия Ширкова С.В., ходатайствовал об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о признании смерти Ширкова С.В. страховым случаем.

Согласно страховому акту №*** от *** года, САО «ВСК» признало смерть Ширкова С.В. страховым случаем. 15.11.2019 года страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ в размере 1 518 276,04 руб., что подтверждается платежным поручением №***.

Истец Ширкова С.В. в судебном заседании не возражала относительно производства страховой выплаты в адрес ПАО Банк ВТБ.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты по договору личного ипотечного страхования №*** от *** года, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в ходе разбирательства установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, исполнив обязательства по договору личного ипотечного страхования №*** от *** года, как только ему были предоставлены все необходимые медицинские документы, обусловленные Правилами комплексного ипотечного страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на п.5 ст.28, ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе разбирательства по делу судом установлено, что ответчик, действуя в рамках условий договора личного ипотечного страхования, Правил комплексного ипотечного страхования №119, и норм действующего законодательства РФ, обоснованно не производил страховую выплату до получения полного комплекта необходимых документов.

Ответчиком САО «ВСК» не допущено нарушений прав истца Ширковой С.В., соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов, учитывая отказ суда в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ширковой СВ к САО ВСК о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.