Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело №7-12121/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, который постановления:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ – изменить, указав дату и время совершения административного правонарушения дата время.

В остальной части постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес фио № 32-00053 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата отменено, материалы дела направлены в Зеленоградский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ – изменить, указав дату и время совершения административного правонарушения дата время. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба наименование организации – без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалобе защитника наименование организации по доверенности фио, в которой она ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на то, что наименование организации были предприняты все меры для соблюдения требования законодательства; в действиях наименование организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав мнение явившегося защитника, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Данный дает определение потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителя - организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с вышеназванного Закона Российской Федерации от дата № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

На основании того же Закона Российской Федерации от дата № 2300-1, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 65 постановления Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг, в том числе, предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от дата № 2300-1 при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим де соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Закона РФ от дата № 2300-1 при оплате товаров (работ услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (рабе - услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Исходя из вышеназванных норм Закона РФ от дата № 2300-1, банковская комиссия является обязательной только в том случае, если она включена в стоимость услуги или работы договором, на основании которого эти услуги предоставляются или выполняются эти работы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора адрес от дата в период времени с время час. до время час. дата проведена внеплановая документарная проверка по жалобе гражданина фио, согласно которой водитель автобуса номер 400 Экспресс отказал ему в продаже проездного билета, сославшись на отсутствие сдачи с сумма.

По результатам документарной проверки деятельности наименование организации выявлены нарушения требований части 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Основанием для привлечения наименование организации к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам проведенной проверки факт нарушения обществом п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившегося в не предоставлении потребителю возможности оплаты услуги путем наличных расчетов.

Судом первой инстанции установлено, что Филиал Зеленоградский автокомбинат наименование организации является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией, осуществляет деятельность по обеспечению регулярными перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом на основании выданной Министерством транспорта РФ Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам от дата.

В процессе осуществления своей деятельности Общество должно точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом наименование организации не выполнило обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов, поскольку дата в время час. в автобусе, следовавшем по маршруту № 400Э от остановки «Спортшкола» в сторону остановки адрес, потребителю было отказано в приобретении проездного билета, поскольку у водителя автобуса отсутствовала сдача с купюры номиналом сумма.

Таким образом, указанные действия наименование организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановлением №32-00053 от дата (л.д.4-5); обращением гражданина фио в наименование организации (л.д.6-7); распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио о проведении о проведении внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации. (л.д.31-32); уведомлением о явке в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д.34); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лиц от дата (л.д.38-40); определением о назначении времени с места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата (л.д.41); протоколом об административном правонарушении от дата, составленном в отношении наименование организации по ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ с указанием выявленного нарушения (л.д.42); постановлением Начальника ТО Роспотребнадзора по адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.43-44); обращением гражданина фио в наименование организации (л.д.46); путевыми листами (л.д.47-49); Уставом наименование организации (л.д.50-85); должностной инструкцией водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов (л.д.86-91) и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что наименование организации, являясь управляющей организацией, не выполнило обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг по управлению многоквартирными домами путем наличных и безналичных расчетов без взимания комиссии.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности наименование организации в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При назначении наименование организации наказания судья районного суда обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая то, что согласно постановлению должностного лица от дата, правонарушение имело место дата время, однако, из представленных в материалы дела документов, в том числе непосредственно жалобы фио, послужившей основанием для проведения проверки, путевых листов, а также взаимных пояснений сторон в судебном заседании, следует, что правонарушение совершено дата время, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица в части даты и времени совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.