Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-361/2019 Государственная инспекция по

контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.09.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя Тимуршина Н.Н. – Книзель Д.А., действующей на основании доверенности *** от 13.05.2019 года,

рассмотрев жалобу представителя Тимуршина Н.Н. – Макарова С.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. от 15.04.2019 года № ***, которым

Тимуршин Наиль Назимович, ***,

у с т а н о в и л:

15.04.2019 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. вынесено постановление о привлечении Тимуршина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимуршин Н.Н. через представителя по доверенности Макарова С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, полагая, что фактическое использование им арендованного земельного участка не нарушает ограничений, установленных правовыми актами г.Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, ввиду чего основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, в жалобе указано, что в нарушение требований КоАП РФ Тимуршин Н.Н. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Тимуршин Н.Н. в суд не явился, его представитель по доверенности Книзель Д.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы отменить, производство по делу прекратить. При этом Книзель Д.А. обратила особое внимание на то, что Тимуршин Н.Н. не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, а присутствующий при составлении протокола Долгов С.А., согласно имеющейся в материалах дела доверенности, не был уполномочен представлять интересы Тимуршина Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 22.08.2006 года № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г.Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г.Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г.Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Из представленных суду материалов следует, что 15.02.2019 года в ходе проверки, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 11.02.2019 года № *** главными инспекторами Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому округу Госинспекции по недвижимости г.Москвы ***. и ****. были выявлены нарушения при обследовании территории с адресным ориентиром: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1004Б.

По сведениям ЕГРП и Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: 8** предоставлен *** (доля ***) и Тимуршину Наилю Назимовичу (доля **) договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № ****по 04.06.2061 для эксплуатации здания магазина. Дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка разрешен дополнительный вид использования – объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров. На земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание с кадастровым номером ***, *** года постройки, общей площадью ** кв.м с адресными ориентирами: ****. Объект нежилого фонда находится в собственности ***. номер и дата права в ЕГРП *** от 01.11.2018 (доля в праве ***) и Тимуршина Н.Н. номер и дата права в ЕГРП *** от 01.11.2018. (доля в праве ***). В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что расположенное на земельном участке здание используется для организации торговли (магазин цветов) и размещения букмекерской конторы. Таким образом, проверкой установлено, что *** и Тимуршин Н.Н. нарушили ограничения по использованию земельного участка, изменив установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1.1 раздела 1 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.07.2012 года в редакции Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 24.12.2018 года, предусмотрено разрешенное использование Участка согласно данным ЕГРН: «объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров».

В соответствии с п. 4.8 указанного договора арендатор был обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Как установлено Госинспекцией по недвижимости, в нарушение договора аренды, а также п.5 ст.4, п.п.2, ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», Тимуршин Н.Н. изменил установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, используя земельный участок для организации торговли (магазин цветов) и размещения букмекерской конторы. Результаты проверки отражены в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от 01.03.2018 года с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д.70,71, 72-73).

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тимуршина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Факт совершения физическим лицом Тимуршиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Уведомлением о привлечении к административной ответственности от 15.04.2019 года (л.д.30).

-Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. от 15.04.2019 года № *** (л.д.31-32).

-Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.07.2012 года № *** с приложением (л.д.80-87).

-Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.07.2012 года № *** с приложением (л.д.88-90).

-Определением от 27.02.2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.57).

-Поручением от 11.02.2019 года на проведение планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: Москва, Зеленоград, корп. 1004Б (л.д.60).

-Извещением Тимуршина Н.Н. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.61).

-Протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 27.02.2019 года № *** (л.д.67).

-Уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от 27.02.2019 года (л.д.69).

-Рапортом о результатах планового рейдового обследования от 15.02.2019 года с указанием о выявленных нарушениях (л.д.70).

-Схемой земельного участка к рапорту от 15.02.2019 года (л.д.71).

-Фотоматериалами (л.д. 72-73).

-Данными государственного кадастра недвижимости по адресу: **** (л.д. 74-77).

-Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы № ***от 26.03.2012 года (л.д.78).

-Схемой расположения земельного участка (л.д.79) и иными материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств не имеется.

В связи с отсутствием сведений в Информационной системе по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) сотрудники Госинспекции выявив, что изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не внесены, обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушены п. 5 ст. 4, п. 2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Доводы заявителя о том, что букмекерская контора является родом оказания услуг, которые могут быть расценены как непродовольственный товар, не основаны на законе, и направлены на иное толкование норм права, что расценивается судом как способ защиты правонарушителя от инкриминируемого ему правонарушения с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о том, что Тимуршин Н.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 года не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, извещение от 15.02.2019 года о необходимости явки в Госинспекцию по недвижимости по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 456 к 10.00 часам 27.02.2019 года для дачи объяснений по факту правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении и его подписания, было направлено Тимуршину Н.Н. по адресу: ******, что подтверждается реестром отправления по почте извещения и почтовым чеком об отправке (л.д. 62), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12448931009573 прибыло в место вручения 25.02.2019 года, однако 26.02.2019 года была зафиксирована неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, в назначенное время 27.02.2019 года на составление протокола об административного правонарушения в Госинспекцию по недвижимости явился представитель Тимуршина Н.Н. по доверенности – Долгов С.А., который присутствовал при составлении протокола № 9101232/2 от 27.02.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, получил копию этого протокола. Очевидно, что проживающий в г.Видное Московской области Долгов С.А., уведомления в адрес которого не направлялись, прибыл в г.Зеленоград г.Москвы для составления протокола не по собственной инициативе и не без ведома Тимуршина Н.Н. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Тимуршин Н.Н., направляя своего представителя в Госинспекцию по недвижимости, был уведомлен о времени и месте составления протокола, однако, сам необходимость явки в Госинспекцию проигнорировал.

Вопреки доводам участвовавшего в судебном заседании представителя Тимуршина Н.Н. – Книзель Д.А., принимавший в Госинспекции по недвижимости участие в составлении протокола об административном правонарушении представитель Тимуршина Н.Н. – Долгов С.А., был допущен к участию в деле на основании доверенности (л.д. 66), в которой указано, что он уполномочен Тимуршиным Н.Н. быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях г.Москвы по всем вопросам связанным с эксплуатацией принадлежащего ему(Тимуршину) на праве собственности нежилого помещения в здании по адресу: ***, а также земельного участка, на котором оно расположено.

Таким образом, доводы Книзель Д.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Тимуршина Н.Н., направившего для участия в составлении протокола об административном правонарушении своего представителя по доверенности, должностные лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы допустили существенные нарушения его процессуальных прав, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Иные доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании, направлены на переоценку исследованных доказательств и не опровергают выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы пришло к обоснованному выводу о том, что Тимуршин Н.Н. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим от Тимуршина Н.Н. причинам, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не допустил в отношении заявителя процессуальных нарушений, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Тимуршиным Н.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Тимуршиным Н.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание Тимуршину Н.Н. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя Тимуршина Н.Н. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. от 15.04.2019 года о привлечении Тимуршина Наиля Назимовича к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Тимуршина Н.Н. -Макарова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.